Постанова

від 22.06.2023 по справі 511/1895/20

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/1395/23

Справа № 511/1895/20

Головуючий у першій інстанції Панчук А. І.

Доповідач Дришлюк А. І.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Сегеди С.М., Громіка Р.Д.,

при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 19 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Старостинська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, Роздільнянська міська територіальна громада Одеської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпоряджень Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до Роздільнянського районного суду Одеської області з вище зазначеним позовом відповідно до якого просить ухвалити рішення яким визнати незаконним та скасувати розпорядження Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області від 26 березня 2012 року №334/А-2012 «Про надання дозволу громадянину ОСОБА_1 на розробку проекту із землеустрою, щодо відведення в довгострокову оренду строком на 49 (сорок дев`ять) років земельної ділянки для ведення фермерського господарства на території Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області (за межами населених пунктів)» площею 53, 49 га ; визнати незаконним та скасувати розпорядження Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області від 26 березня 2012 року №336/А-2012 «Про надання дозволу громадянину ОСОБА_1 на розробку проекту із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства на території Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області (за межами населених пунктів)»; площею 7,55 га, стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 , судові витрати - сплачений судовий збір в сумі 2522,40 грн (т. 1, а.с. 1-8).

19 травня 2021 року рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області позовні вимоги ОСОБА_3 до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору : Старостинська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, Роздільнянська міська територіальна громада Одеської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпоряджень Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано розпорядження Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області від 26 березня 2012 року №334/А-2012 «Про надання дозволу громадянину ОСОБА_1 на розробку проекту із землеустрою, щодо відведення в довгострокову оренду строком на 49 (сорок дев`ять) років земельної ділянки загальною площею 53,49 га пасовищ для ведення фермерського господарства із земель с/г призначення, які перебувають у державній власності, не наданій у власність або користування та перебувають у запасі на території Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області (за межами населених пунктів)». В іншій частині позовних вимог відмовлено. Відмовлено в задоволенні вимог ОСОБА_1 в стягненні судових витрат на правову допомогу. Стягнуто з Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області на користь ОСОБА_3 судові витрати - сплачений судовий збір в сумі 2522,40 грн (т. 1, а.с. 254-257).

29 червня 2021 року Одеським апеляційним судом отримано апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 19 травня 2021 року. Апелянт коротко викладає обставини справи та зазначає, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає його необґрунтованим та таким, що порушує інтереси ОСОБА_1 . Апелянт наголошує на тому, що судом першої інстанції не було досліджено відзиву ОСОБА_1 та не надано належних обґрунтувань вказаним у ньому відомостям, а лише зазначено, що було подано відзив, яким позов не визнано. Також, апелянт вважає, що суд не звернув увагу на те, що справу необхідно розглядати відповідно до положень законодавства, що діяло на момент видачі оскаржуваних розпоряджень, а саме станом на 2012 рік. Апелянт не погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що видачею розпоряджень було порушено права ОСОБА_3 та наголошує на тому, що на момент видачі ОСОБА_1 . розпоряджень у ОСОБА_3 майнових прав на спірну земельну ділянку не виникало та не могло виникнути, адже майнові права ОСОБА_3 виникли значно пізніше, у 2020 році. Апелянт вважає, що ним та Роздільнянською РДА було виконано всі вимоги закону щодо отримання безоплатно у власність із земель державної і комунальної власності земельних ділянок у розмірі земельної частки(паю). Тому, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 19 травня 2021 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, стягнути з ОСОБА_3 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу та витрати на сплату судового збору за подачу апеляційної скарги (т. 2, а.с. 13-19).

24.09.2021 від ОСОБА_3 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач зазначила, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим. В обґрунтування своїх доводів позивач зазначила, що Роздільнянська районна державна адміністрація вирішила передати в оренду та у власність земельні ділянки, які фактично знаходились у колективній власності існуючої, діючої юридичної особи, а саме КСП «Перемога» («Побєда»), а надалі кооператив «Перемога» (т. 2, а.с. 58-61).

26.10.2021 від Роздільнянської районної державної адміністрації надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому третя особа зазначила, що позовні вимоги в цій справі є необгрунтованими, не відповідають дійсності, а в матеріалах справи відсутні докази існування відповідних обставин. При цьому третя особа зазначає, що стосовно двох проектів землеустрою, складених на замовлення ОСОБА_1 були підписані акти приймання-передачі межових знаків на зберігання, в тому числі підписано та поставлений штамп Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області. На момент видачі оскаржуваних розпоряджень в земельному кодексі взагалі не було передбачено поняття колективної власності та було чітко встановлено, що в державній власності перебувають всі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. Ці земельні ділянки не підлягали продажу на конкурентних засадах (земельних торгах). На час видання оскаржуваних розпоряджень ніякого права та правових інтересів щодо оспорюваної земельної ділянки в позивача не виникало та навіть не існувало. Тому третя особа просить задовольнити апеляційну скаргу та відмовити в задоволенні позовних вимог (т. 2, а.с. 63-70).

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 12, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці, тимчасово відряджені до Одеського апеляційного суду), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, судом апеляційної інстанції було здійснено розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило затягування розгляду справи по незалежним від суду причинам.

Голова Роздільнянської районної державної (військової) адміністрації Одеської області просив розглядати справу за його відсутності (т. 2, а.с. 196).

В судовому засіданні представник апелянта Ковальчук О.М. просив задовольнити апеляційну скаргу. Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 щодо задоволення апеляційної скарги заперечувала.

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явились, про час, дату, місце та порядок судового розгляду повідомлені належним чином. Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції або про відкладення розгляду справи сторони до суду не подавали. Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників провадження, які з`явились, дослідивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що видаючи 26.03.2012Розпорядження №334/А-2012«Про наданнядозволу громадянину ОСОБА_1 на розробкупроекту ізземлеустрою,щодо відведенняв довгостроковуоренду строкомна 49(сорокдев`ять)років земельноїділянки дляведення фермерськогогосподарства натериторії Старостинськоїсільської радиРоздільнянського районуОдеської області(замежами населенихпунктів)»,та №336/А-2012«Про наданнядозволу громадянину ОСОБА_1 на розробкупроекту ізземлеустрою,щодо відведенняземельної ділянкиу власністьдля веденняфермерського господарствана територіїСтаростинської сільськоїради Роздільнянськогорайону Одеськоїобласті (замежами населенихпунктів)»,при цьомузазначаючи упунктах №1оскаржуваних Розпоряджень:«із земельсільськогосподарського призначення,які перебуваютьу державнійвласності,не наданіу власністьабо користуваннята перебуваютьу запасіна територіїСтаростинської сільськоїради Роздільнянськогорайону Одеськоїобласті (замежами населенихпунктів)»,Роздільнянська районнадержавна адміністраціяпротиправно інезаконно розпорядиласяземельними ділянками,які перебувалиу колективнійвласності існуючої,діючої юридичноїособи,а самеКСП «Перемога»(Побєда),а надалікооператив «Перемога».Акту вилученнявідсутній. Оскільки земельна ділянка позивача входить до складу земельної ділянки, щодо якої ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проєкту із землеустрою щодо відведення в довгострокову оренду строком на 49 років, позовні вимоги в частині скасування розпорядження Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області від 26.03.2012 №334/А-2012 підлягають задоволенню.

Скасування розпорядження Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області від 26 березня 2012 року №336/А-2012 «Про надання дозволу громадянину ОСОБА_1 на розробку проекту із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства на території Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області (за межами населених пунктів)»; площею 7,55 га не є предметом спору і права ОСОБА_3 не порушувалися. Тому в цій частині позовних вимог суд вирішив відмовити. В зв`язку з частковим задоволенням вимог позивача суд, також, відмовив у задоволенні вимог ОСОБА_1 в частині відшкодування судових витрат на правову допомогу.

Фактичні обставини справи та оцінка апеляційного суду

Державним актом на право колективної власності на землю серії ОД № 20-156 КСП «Побєда», виданого Старостинською сільською радою Роздільнянського району Одеської області встановлено право колективної власності на землю площею 3067,8 гектарів для сільськогосподарського виробництва. Державний акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю 10.10.1995 року за №71 (т. 1, а.с.35-36). Оригінал вказаного акту був оглянутий судом першої інстанції в судовому засіданні 11.05.2021, що не оспорювалось сторонами в процесі розгляду справи.

Окремо, апеляційний суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи міститься додаток до історичної довідки колгоспу «Побєда» Роздільнянського району. Відповідно до цієї довідки 21.02.1975 Роздільнянський райвиконком депутатів трудящих прийняв рішення про перенесення центральної садиби колгоспу «Победа» с. Шевченково в с. Слободка. 27.08.1992 загальні збори колгоспників колгоспу «Победа», с. Слободка Роздільнянського району вирішили реорганізувати колгосп «Перемога» в колективне сільськогосподарське підприємство «Победа». Структура та функції КСП «Победа» не змінилися (т. 1, а.с. 123).

Відповідно до архівного витягу від 28.07.2020 № 31 з Протоколу № 1 засідання загальних зборів членів колгоспу «Перемога» від 28 лютого 2000 року: КСП «Перемога» реформовано в виробничий сільськогосподарський кооператив «Перемога», затверджений його статут та обрано головою кооперативу ОСОБА_5 (т. 1, а.с. 52 оборот). Копія протоколу міститься в матеріалах справи (т. 1, а.с. 104-122).

Відповідно до листа Відділу статистики в Роздільнянському районі Головного управління статистики в Одеській області від 07.02.2017 у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України по місту Одеса та Одеській області відсутнє КСП «Перемога» код ЄДРПОУ 03767957 у зв`язку з перереєстрацією в Сільськогосподарський виробничий кооператив «Перемога» код ЄДРПОУ 03767957. Станом на 07.02.2017 вилучено Сільськогосподарський виробничий кооператив «Перемога» код ЄДРПОУ 03767957 в зв`язку з припиненням юридичної особи, дата державної реєстрації припинення 08.05.2013, причина ліквідації визнання її банкрутом (т. 1, а.с. 138).

Наведене свідчить про те, що КСП «Побєда», зазначене в Державному акті на право колективної власності на землю серії ОД № 20-156 та КСП «Перемога», який в подальшому було реформовано та перереєстровано в СВК «Перемога» є однією і тією ж юридичною особою. Докази, які б спростовували вказаний факт та доводили протилежне в матеріалах справи відсутні. Враховуючи наведене, апеляційний суд відхиляє доводи відповідні апеляційної скарги.

Відповідно до листа Відділу у Роздільнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області №884/117-20 від 29.09.2020 року, згідно наявних у Відділі других примірників державних актів, державний акт на право колективної власності на землю видано КСП «Побєда» на території Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області зареєстровано за № 71 від 10.10.1995 року, серія ОД № 20-156. Записи про скасування державної реєстрації державного акту у відділі відсутні (т. 1, а.с.34).

В матеріалах справи наявний лист Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 04.05.2020, адресований голові Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, яким повідомлено, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні», який набув чинності з 01.01.2019, розділ Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України доповнено пунктом 21 такого змісту: установити,що здня набраннячинності Законом землі колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені (крім земельних ділянок, які на день набрання чинності зазначеним Законом перебували у приватній власності), вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані. Зазначений Закон є підставою для державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки, сформовані за рахунок земель, які в силу зазначеного Закону переходять до комунальної власності (т. 1, а.с. 71).

Як вбачається з матеріалів справи відповідно до рішення Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 18.05.2020 №780-VII «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства» ОСОБА_3 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення бувшого КСП «Перемога», розташованих на території Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області за межами населених пунктів(т. 1, а.с.19-20).

Відповідно до Переліку обмежень у використанні земельної ділянки за вих. №275 від 17.06.2020 року, встановлено відсутність обмежень щодо використання земельних ділянок, передбачених додатком 6 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів У країни № 1051 від 17 жовтня 2012 року «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру» (т. 1, а.с.21).

Висновком ГУ Держгеокадастру №8857/82-20 від 01.07.2020 Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Старостинська сільська рада (за межами населеного пункту) погоджено як такий, що відповідає земельному законодавству та прийнятий відповідно до нього нормативно-правовим актам (т. 1, а.с.22).

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-5114743772020 Відділом у Роздільнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області 15.07.2020 здійснено державну реєстрацію земельної ділянки та присвоєно їй кадастровий номер: 5123985200:01:004:0188 (т. 1, а.с.23-25).

Рішенням Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 05 серпня 2020 року № 807-VII «Про передачу земельної ділянки у власність гр. України ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства», затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства; передано у власність гр. України ОСОБА_3 земельну ділянку загальною площею 2,0000га для ведення особистого селянського господарства за кадастровим номером: 5123985200:01:004:0188 (т. 1, а.с.26).

10.08.2020 на підставі рішення Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 05 серпня 2020 року №807-VII, за ОСОБА_3 було зареєстроване право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства за кадастровим номером: 5123985200:01:004:0188, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №219685540 від 10.08.2020 (т. 1, а.с.27-28).

Як зазначено в листі Відділу у Роздільнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 09.10.2020, відповідно до картографічного матеріалу, доданого до запиту адвоката Москальової М. щодо земельної ділянки ОСОБА_3 , з орієнтовним зображенням місця розташування земельної ділянки на території Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, згідно наявної в Державному фонді документації із земель колективної власності на земельні частки (паї) КСП «Перемога» земельна ділянка потрапляє до земель колективної власності колишнього КСП «Перемога», що не підлягають поділу в натурі і повинні використовуватися сумісно (т. 1, а.с. 162). Копія зазначеного картографічного матеріалу також міститься в матеріалах цивільної справи, що відповідає реальному розташуванню земельної ділянки позивача відповідно до наявного в матеріалах справи викопіювання (абрису) стосовно співвідношення оспорюваних земельних ділянок (т. 1, а.с. 161, 249).

Отже,питання щодоскасування Державногоакту направо колективноївласності наземлю № 71від 10.10.1995року,серія ОД № 20-156 після припинення юридичної особи СВК «Перемога» (КСП «Перемога», КСП «Побєда») не вирішувалось.

В зв`язку з прийняттям ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні», який набув чинності з 01.01.2019, було врегульовано питання щодо статусу та належності земельних ділянок колективних сільськогосподарських підприємств, що були припинені. З набранням чинності вказаним Законом такі землі були передані у власність територіальних громад.

Відповідно, земельна ділянка, яка на праві колективної власності належала КСП «Побєда» (КСП «Перемога», який було реформовано в СВК «Перемога»), була передана у власність територіальної громади - Старостинській сільській раді Роздільнянського району Одеської області. В подальшому частина цієї земельної ділянки, зокрема в розмірі 2 га, була передана у власність ОСОБА_3 , кадастровий номер 5123985200:01:004:0188.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи розпорядженням Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області від 26.03.2012 № 334/А-2012 «Про надання дозволу громадянину ОСОБА_1 на розробку проекту із землеустрою, щодо відведення в довгострокову оренду строком на 49 (сорок дев`ять) років земельної ділянки для ведення фермерського господарства на території Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області (за межами населених пунктів)», громадянину ОСОБА_1 «надано дозвіл на розробку проекту із землеустрою, щодо відведення в довгострокову оренду строком на 49 (сорок дев`ять) років земельної ділянки загальною площею 53,49 га пасовищ для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення, які перебувають у державній власності, не надані у власність або користування та перебувають у запасі на території Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області (за межами населених пунктів)» (т.1, а.с.29).

Як зазначено у відповіді Управління надання адміністративних послуг Відділ № 7 Головного управління Держгеокадастру в Одеській області відповідно до графічних матеріалів, відображених у відомостях з документації із землеустрою, що включені до Державного фонду документації земельна ділянка, яка була надана в довгострокову оренду строком на 49 років для ведення фермерського господарства громадянину ОСОБА_1 на підставі розпорядження Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області від 26.03.2012 № 334/А-2012, знаходиться в межах земель переданих у колективну власність КСП «Побєда» згідно Державного акту серії ОД № 20-156, виданого 10.10.1995 на право колективної власності на території Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області. Цим же листом додатково повідомлено, що документація з розроблення проекту землеустрою щодо відведення в довгострокову оренду строком на 49 років для ведення фермерського господарства громадянину ОСОБА_1 в Державному фонді документації Відділу № 7 відсутня (т. 2, а.с. 123).

Також,в матеріалахсправи наявнийлист Головногоуправління Держгеокадаструв Одеськійобласті від28.07.2020,адресований головіСтаростинської сільськоїради Роздільнянськогорайону Одеськоїобласті та ОСОБА_1 ,відповідно доякого земельнаділянка закадастровим номером5123985200:01:004:0188,площею 2 га із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства знаходиться на території Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області (за межами населених пунктів). За наявною інформацією земельна ділянка, зображена на доданих графічних матеріалах, відноситься до земель колективної власності. Розпорядником вказаної земельної ділянки є Старостинська сільська рада Роздільнянського району Одеської області (т. 1, а.с. 74).

Відповідно до діючого законодавства України колективна форма власності перестала існувати з 01.01.2000.

Указом Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки» від 03.12.1999 доручено Кабінету Міністрів України, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним та Севастопольській міській державним адміністраціям здійснити організаційні заходи щодо реформування протягом грудня 1999 - квітня 2000 року колективних сільськогосподарських підприємств на засадах приватної власності на землю та майно шляхом: забезпечення всім членам колективних сільськогосподарських підприємств права вільного виходу з цих підприємств із земельними частками (паями) і майновими паями та створення на їх основі приватних (приватно-орендних) підприємств, селянських (фермерських) господарств, господарських товариств, сільськогосподарських кооперативів, інших суб`єктів господарювання, заснованих на приватній власності (далі - приватні формування).

Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про колективне сільськогосподарське підприємство» в редакції, на час видання спірного розпорядження від 26.03.2012, земля могла належати підприємству на праві колективної власності, а також могла бути надана у постійне або тимчасове користування, в тому числі на умовах оренди.

Тобто, незважаючи на зміни в законодавстві, допускалось функціонування сільськогосподарських підприємств на основі колективної власності. Лише з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні» 01.01.2019 було вирішено питання щодо правового статусу земель колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені.

Відповідно до ч. 5 ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ч. 5 ст. 116 ЗК України, в редакції на момент прийняття оскаржуваного розпорядження 26.03.2012, надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, як було вище зазначено запис про припинення СВК «Перемога» (КСП «Перемога», КСП «Побєда»)до реєструбув лишевнесений 08.05.2013. Докази на підтвердження вилучення земельної ділянки з власності СВК «Перемога» відсутні.

Апеляційний судзауважує,що питаннящодо скасуванняДержавного актуна правоколективної власностіна землю№ 71від 10.10.1995року,серія ОД № 20-156 після припинення юридичної особи СВК «Перемога» (КСП «Перемога», КСП «Побєда») не вирішувалось. Тобто вказаний Державний акт був чинним до 2019 року.

Тому, враховуючи той факт, що земельна ділянка, щодо якої ОСОБА_1 був наданийдозвіл нарозробку проектуземлеустрою зподальшим переданнямв довгостроковуоренду строкомна 49років станом на 26.03.2012 входила до складу земель діючого СВК «Перемога» (КСП «Перемога», КСП «Побєда»), розпорядження Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області від 26.03.2012 № 334/А-2012 видано в супереч встановленому законом порядку, а тому підлягає скасуванню. Вище вказані обставини були не в повній мірі досліджені судом першої інстанції, а тому апеляційний суд вважає необхідним доповнити рішення суду в частині мотивування.

Окремо апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 12.10.2020 ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області у строк з 26.03.2012 по 02.10.2020 із заявою/клопотанням про надання висновків про розгляд проектів землеустрою не звертався, відповідно йому не надавались будь-які висновки про розгляд зазначених проектів (т. 1, а.с. 138).

Крім того, проекти землеустрою та акти приймання-передачі межових знаків щодо цих проектів, на які посилався апелянт в матеріалах справи відсутні. Тому доводи апеляційної скарги в цій частині є безпідставними та відхиляються апеляційним судом. При цьому апеляційний суд зауважує, що на момент розгляду справи судом апеляційної інстанції докази на підтвердження того, що оскаржені розпорядження були виконані в матеріалах справи відсутні.

ОСОБА_3 отримала право власності на земельну ділянку на підставі рішення Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 05 серпня 2020 року № 807-VII у встановленому законом порядку, а тому, оскільки розпорядження Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області від 26.03.2012 № 334/А-2012 безпосередньо стосується її прав на земельну ділянку, доводи апелянта щодо відсутності права ОСОБА_3 на звернення до суду з позовом є неспроможними.

Інші доводи апеляційної скарги не впливають на правову кваліфікацію правовідносин та вирішення справи по суті спору, а тому відхиляються апеляційним судом.

Таким чином, оскільки доводи апеляційної скарги знайшли своє часткове підтвердження, апеляційний суд на підставі ст. 376 ЦПК України частково задовольняє апеляційну скаргу та змінює рішення суду першої інстанції в частині мотивування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 19 травня 2021 року змінити (доповнити) в частині мотивування. В іншій частині залишити без змін.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда

Повний текст постанови складений 30 червня 2023 року.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк