Ухвала

від 10.08.2023 по справі 511/1895/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

10 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 511/1895/20

провадження № 61-11453ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 19 травня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи: Старостинська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, Роздільнянська міська територіальна громада Одеської області, ОСОБА_1 , про визнання незаконними та скасування розпоряджень Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вище зазначеним позовом.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області позовні вимоги задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області від 26 березня 2012 року № 334/А-2012 «Про надання дозволу громадянину ОСОБА_1 на розробку проекту із землеустрою, щодо відведення в довгострокову оренду строком на 49 (сорок дев`ять) років земельної ділянки загальною площею 53,49 га пасовищ для ведення фермерського господарства із земель с/г призначення, які перебувають у державній власності, не наданій у власність або користування та перебувають у запасі на території Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області (за межами населених пунктів)».

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 22 червня 2023 року рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 19 травня 2021 року змінено (доповнено) в частині мотивування. В іншій частині залишено без змін.

27 липня 2023 року ОСОБА_3 , який вказує, що діє від імені ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 19 травня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 червня 2023 року у зазначеній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення її недоліків.

09 серпня 2023 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

В касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 19 травня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 22 червня 2023 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.

Оскільки заявником не наведено наявність обґрунтованих підстав для зупинення виконання рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 19 травня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 22 червня 2023 року, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Роздільнянського районного суду Одеської області цивільну справу № 511/1895/20 за позовом ОСОБА_2 до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи: Старостинська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, Роздільнянська міська територіальна громада Одеської області, ОСОБА_1 , про визнання незаконними та скасування розпоряджень Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 19 травня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 22 червня 2023 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров