Ухвала
від 03.07.2023 по справі 903/290/23
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" липня 2023 р. Справа № 903/290/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги позивача Фізичної особи-підприємця Михалевича Романа Михайловича на рішення Господарського суду Волинської області у справі № 903/290/23 від 24.05.23

за позовом Фізичної-особи підприємця Михалевича Романа Михайловича

до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі відділення 10002/070 філії Волинське обласне управління АТ "Державний ощадний банк України"

про визнання протиправними діяння відповідача щодо відмови в оплаті витрат на закупівлю напівпричепу до сідлового тягача та зобов`язання здійснити платіж в розмірі 147384,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 24.05.2023 у справі №903/290/23 в задоволенні позову Фізичної-особи підприємця Михалевича Романа Михайловича до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі відділення 10002/070 філії Волинське обласне управління АТ "Державний ощадний банк України" про визнання протиправними діяння відповідача щодо відмови в оплаті витрат на закупівлю напівпричепу до сідлового тягача та зобов`язання здійснити платіж в розмірі 147384,00 грн, відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець Михалевич Роман Михайлович звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 24 травня 2023 року, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, судові витрати покласти на відповідача.

Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував у Господарського суду Волинської області матеріали справи.

28.06.2023 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи №903/290/23.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Щодо відсутності доказів сплати судового збору.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно пункту 1, 2 частини 1 статті 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (частина 2 статті 123 ГПК України).

Згідно ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, судовий збір становить - 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року встановлено на рівні 2684,00 грн.

Позовна заява Фізичної особи-підприємця Михалевича Романа Михайловича при зверненні до господарського суду з даним позовом, містила дві вимоги - немайнового та майнового характеру:

- визнати протиправними діяння АТ «Державний ощадний банк України» щодо відмови в оплаті витрат на закупівлю напівпричепу до сідлового тягача;

- зобов`язати філію-Волинського обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі відділення 10002/070 (смт Ратне, Ковельський район, Волинська область) здійснити платіж для проведення розрахунків з постачальником (ТОВ «Топагротрак») та оплатити витрати на закупівлю напівпричепу марки SCHMITZ модель SCS 24/L-13.62 C E B VIN-WSM00000003127168 в розмірі 147384,00 гривень.

Отже, враховуючи вищевикладене, позивачем у суді першої інстанції було сплачено судовий збір за немайнову вимогу 2684,00 грн та 2684,00 грн - за майнову вимогу.

Відповідно до статті 4 частини 2 пункту 2 підпункту 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В даному випадку апелянтом оскаржується рішення суду першої інстанції в повному обсязі, а тому враховуючи підпункт 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", предмет та ціну позову, апелянт був зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 8052,00 грн (2684,00+2684,00 *150%=8052,00).

До матеріалів апеляційної скарги скаржником - Фізичною особою-підприємцем Михалевичем Романом Михайловичем не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі (не зважаючи на те, що у апеляційній скарзі у додатках міститься посилання на документ про сплату судового збору), про що відповідальними працівниками відділу документообігу та організаційного забезпечення Північно-західного апеляційного господарського суду було складено Акт від 23.06.2023.

Так, згідно Акту, під час розкриття поштового конверта, який надійшов від апелянта - Фізичної особи-підприємця Михалевича Романа Михайловича не виявилося вказаних у додатку документів до апеляційної скарги, а саме: доказів доплати судового збору.

Реквізити для сплати судового збору.

Суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA878999980313151206082017527

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Більш детальну інформацію щодо сплати судового збору можна отримати за посиланням https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax.

Згідно частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п.2 частини 3 статті 258 ГПК України, що, згідно вимог статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Виконання вимог процесуального закону, як складової національного законодавства України, є обов`язком апелянта та жодним чином не може розцінюватися, як обмеження у доступі до правосуддя.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Михалевича Романа Михайловича на рішення Господарського суду Волинської області у справі № 903/290/23 від 24.05.23 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта - Фізичну особу-підприємця Михалевича Романа Михайловича усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 8052,00 грн за реквізитами, які зазначені у мотивувальній частині цієї ухвали. Докази сплати подати суду.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити на відому суду електронну адресу скаржника:

- Фізичної особи-підприємця Михалевича Романа Михайловича: mikhalevych@gmail.com

Суддя Юрчук М.І.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення03.07.2023
Оприлюднено05.07.2023
Номер документу111936594
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —903/290/23

Постанова від 05.12.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Вронська Г.О.

Ухвала від 24.10.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Вронська Г.О.

Постанова від 12.09.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Павлюк І.Ю.

Ухвала від 11.09.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Павлюк І.Ю.

Ухвала від 17.07.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Павлюк І.Ю.

Ухвала від 03.07.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Юрчук М.І.

Рішення від 24.05.2023

Господарське

Господарський суд Волинської області

Гарбар Ігор Олексійович

Ухвала від 18.05.2023

Господарське

Господарський суд Волинської області

Гарбар Ігор Олексійович

Ухвала від 08.05.2023

Господарське

Господарський суд Волинської області

Гарбар Ігор Олексійович

Ухвала від 03.04.2023

Господарське

Господарський суд Волинської області

Гарбар Ігор Олексійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні