Ухвала

від 30.06.2023 по справі 922/2046/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

30 червня 2023 року м. Харків Справа № 922/2046/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Стойка О.В., суддя Попков Д.О., суддя Радіонова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Тайфун-2000 м.Харків на рішення господарського суду Харківської області від 06.04.2023 року у справі №922/2046/22,

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС-АГРО", м. Бориспіль, Київська область

до - Товариства з обмеженою відповідальністю Тайфун-2000 м.Харків,

про - стягнення 379727,99 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.04.2023 року у справі №922/2046/22 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС-АГРО", м. Бориспіль, Київська область до Товариства з обмеженою відповідальністю Тайфун-2000 м.Харків про стягнення 379727,99 грн - задоволені.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, за змістом якої просив означене рішенням скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Тайфун-2000 м.Харків залишено без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали встановлених недоліків, скаржника зобов`язано:

- надати докази сплати судового збору у розмірі 8 543,88 грн (5 695,92* 150%);

- надати докази надсилання копії апеляційної скарги і додатків до неї іншим учасникам справи, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС-АГРО", м. Бориспіль, Київська область.

Крім того, скаржнику роз`яснено наслідки не усунення недоліків, визначених ухвалою.

Згідно відомостей, які містяться на сайті відстеження поштових відправлень Укрпошти, ухвалу суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 31.05.2023р.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 2.4. ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 8 543,88 грн (5 695,92* 150%).

Проте, скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Законодавцем чітко визначено, що саме опис вкладення до цінного листа є належним доказом у підтвердження факту виконання апелянтом вимог пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України.

Таким чином, належними та допустимими доказами надсилання копії скарги іншій стороні у справі можуть бути зокрема опис вкладення поштового відправлення, належним чином оформлена розписка іншої сторони про отримання копії скарги, інший документ тощо, що може бути прийнятий судом як доказ надіслання саме копії апеляційної скарги іншій стороні (Постанова КГС ВС від 16.09.2021 року у справі №916/662/20).

Скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги і додатків до неї іншій стороні у справі, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС-АГРО", м. Бориспіль, Київська область.

Відповідно до ч.2 ст.260 та ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки заявником не надано доказів оплати судового збору та не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги і додатків до неї іншій стороні у справі, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС-АГРО", м. Бориспіль, Київська область.

Судова колегія також зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Тайфун-2000 м.Харків на рішення господарського суду Харківської області від 06.04.2023 у справі №922/2046/22 заявникові.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.О. Радіонова