Ухвала

від 03.07.2023 по справі 703/1773/21

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 703/1773/21

2/703/37/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

провівши в залі суду м. Сміла підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Вікторія» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення з незаконного володіння та скасування записів про державну реєстрацію права,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ФГ «Вікторія» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення з незаконного володіння та скасування записів про державну реєстрацію права.

В обґрунтування позову зазначила, що вона є власником земельних ділянок площею 2,6667га, кадастровий номер 7123782500:02:002:0559, та площею 2,7933га, кадастровий номер 7123782500:02:002:0560, що розташовані в адмінмежах Ковалиської сільської ради Смілянського району.

25 жовтня 2013 року вона уклала з ТОВ «Перемога» договори оренди вказаних земельних ділянок строком на 10 років, які були зареєстровані в реєстраційній службі Смілянського міськрайонного управління юстиції 05 лютого 2014 року.

В зв`язку з майбутнім закінченням строку дії договорів оренди в 2020 році вона звернулась до адвоката для отримання консультації щодо порядку їх припинення.

В подальшому нею була отримана інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якої вона дізналась, що 02 листопада 2020 року державним реєстратором внесено записи про інше речове право, а саме право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) за № 38968160 та № 38967740 відносно належних їй земельних ділянок. Вказала, що підставою внесення записів стали договори емфітевзису, укладені з ФГ «Вікторія» 10 березня 2017 року.

Позивач стверджує, що вказані договори вона не підписувала, відповідно, вони є неукладеними.

Враховуючи наведене просила усунути їй перешкоди у користуванні належними їй земельними ділянками шляхом їх повернення з користування ФГ «Вікторія». Крім того, просила скасувати записи про державну реєстрацію речового права.

Ухвалою від 09 серпня 2022 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання чи виконано підпис у договорах емфітевзису ОСОБА_1 чи іншою особою.

16 листопада 2021 року до суду надійшов висновок експерта від 10 листопада 2022 року за результатами проведеної експертизи, у зв`язку з чим провадження у справі було відновлено.

27 лютого 2023 року до суду надійшло клопотання відповідача про призначення повторної комісійної експертизи експертами в кількості 3 осіб. Клопотання мотивоване тим, що відповідач не погоджується з висновком експерта від 10.11.2022 та вважає його помилковим, у зв`язку з чим він замовив власне експертне дослідження оспорюваних договорів, за результатами якого встановлено, що підписи у договорах емфітевзису виконано саме ОСОБА_1 .

Ухвалою від 28 лютого 2023 року, залишеною в силі постановою Черкаського апеляційного суду від 11 травня 2023 року, суд призначив по справі повторну комісійну судову почеркознавчу експертизу.

31 березня 2023 року до суду надійшов висновок експерта, у зв`язку з чим провадження у справі було відновлено.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 03 липня 2023 року.

У підготовче засідання сторони не з`явились, про причини неявки не повідомили, хоча про місце, день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями.

За таких обставин суд проводить підготовче засідання у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, ознайомившись із висновком експерта, що надійшов на виконання ухвали про призначення повторної комісійної експертизи, зазначає наступне.

В ході розгляду справи стороною відповідача було заявлено клопотання про призначення повторної комісійної судової почеркознавчої експертизи, оскільки відповідач не погоджується із висновком експерта, що надійшов на виконання ухвали суду про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою від 28 лютого 2023 року суд призначив по справі саме повторну комісійну судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручив експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 передбачено, що повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Відповідно до розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року № 53/5, комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

Аналогічні норми містяться і у статті 111 ЦПК України, у якій зазначено, що комісійна експертиза проводиться не менше як двома експертами одного напрямку знань.

Таким чином, на законодавчому рівні закріплено порядок проведення комісійної експертизи не менше як двома експертами, що є фахівцями в одній галузі знань.

З висновку експерта від 23.03.2023, що надійшов на виконання ухвали суду від 28 лютого 2023 року про призначення повторної комісійної судової почеркознавчої експертизи, вбачається, що вказана експертиза була проведена старшим судовим експертом сектору почеркознавчих досліджень відділу криміналістичних видів досліджень Черкаського НДЕКЦ МВС України Литвиненком О.В.

Оскільки експертизу проведено лише одним експертом, суд вважає, що вказаний висновок є неналежним, оскільки порушено порядок проведення вказаного виду експертиз.

Враховуючи, що ухвала суду від 28 лютого 2023 року про призначення повторної комісійної судової почеркознавчої експертизи експертною установою, якій було доручено виконання експертизи, фактично виконана не була, з урахуванням того, що відповідач оплатив виконання цієї експертизи, суд вважає за необхідне повторно направити копію ухвали до Черкаського НДЕКЦ МВС України для її виконання.

Згідно п.5 ч.1ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 104, 105, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Повторно направити до Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 лютого 2023 року про призначення повторної комісійної судової почеркознавчої експертизи для виконання.

Провадження в справі зупинити до одержання експертного висновку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів із дня її проголошення.

Суддя: І.Я. Биченко