Постанова

від 03.07.2023 по справі 520/13024/16-а

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 р.м. ОдесаСправа № 520/13024/16-а

Перша інстанція: суддя Куриленко О.М.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Одеської міської ради на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 30 березня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Одеської міської ради, треті особи Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорноморська будівельна компанія», про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2016 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_1 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_2 , ОСОБА_33 та ОСОБА_3 звернулись до Київського районного суду міста Одеси з позовом до Одеської міської ради, в якому просили визнати незаконним та скасувати рішення Одеської міської ради від 03.02.2016 року за №271-VII про надання дозволу на розробку проекту детального плану території (надалі ДПТ) в межах АДРЕСА_1 , де планується розмістити 25-поверховий житловий будинок з вбудованим паркінгом.

08.11.2016 року позивачі надали до суду уточнений адміністративний позов, в якому заявили наступні вимоги:

- визнати незаконним та скасувати рішення Одеської міської ради від 03.02.2016 року за №271-VII про надання дозволу на розробку проекту ДПТ в межах АДРЕСА_1 , де планується розмістити 25-поверховий житловий будинок з вбудованим паркінгом;

- визнати незаконним та скасування рішення Одеської міської ради від 21.09.2016 року за №1098-VII про затвердження детального плану території в межах АДРЕСА_1 .

В ході розгляду даної справи ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 15.02.2017 року були залишені без розгляду позовні вимоги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , та ОСОБА_37 , а розгляд позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продовжено у загальному порядку.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 24.02.2017 року клопотання представника відповідача було задоволено та залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради від 03.02.2016 року №271-VII, а розгляд позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради від 21.09.2016 року за №1098-VII про затвердження детального плану території в межах АДРЕСА_1 продовжено в загальному порядку.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 18.05.2018 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради від 21.09.2016 року за №1098-VII.

Не погоджуючись з даними судовими рішеннями, ОСОБА_3 подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 28 лютого 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, рішення Київського районного суду міста Одеси від 18.05.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 у справі №520/13024/16-а скасовано, справу №520/13024/16-а направлено на новий розгляд до Київського районного суду міста Одеси.

Матеріали вказаної справи надійшли до Київського районного суду міста Одеси 20 березня 2023 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 29.03.2023 року справу було передано судді Куриленко О.М..

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси 30.03.2023 року матеріали справи №520/13024/16-а (провадження №2-а/947/74/23) за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Одеської міської ради, треті особи Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорноморська будівельна компанія», про визнання незаконним та скасування рішення передано на розгляд до Одеського окружногоадміністративного суду.

Передачу справи на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду здійснити на підставі даної ухвали не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, Одеська міська рада подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просив її скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції зазначав, що статтею 20 КАС України визначено вичерпний перелік адміністративних справ, який може розглядатися місцевим загальним судом, як адміністративним судом.

Як вбачається з заявленого адміністративного позову, позивачі ставлять вимогу стосовно визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради від 21.09.2016 року №1098-VІІ, яка не підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному суду, а позов підсудний окружному адміністративному суду.

Крім того, суд також взяв до уваги висновки колегії суддів Верховного суду у постанові від 28 лютого 2023 року по даній справі, в якій зазначено, що оскаржуване рішення відноситься до нормативно-правових актів, що має значення для визначення порядку розгляду адміністративними судами.

Таким чином, з огляду на те, що справа не підсудна Київському районному суду м.Одеси, як адміністративному суду, справу слід передати на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками та зазначає, що дійсно, станом на час прийняття оскаржуваної ухвали положення статті 20 КАС України (Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, в редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 року № 2147-VIII) передбачали, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

При цьому, ч.2 вказаної статті визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Наведені обставини свідчать, що станом на даний час правовідносини, тотожні до даної справи щодо визнання незаконним та скасування рішення міської ради про затвердження детального плану території, дійсно підсудні окружним адміністративним судам.

Разом з тим, станом на час звернення до суду з даним позовом та відкриття провадження судом першої інстанції в жовтні 2016 року, положення статті 18 КАС України (Предметна підсудність адміністративних справ) містили положення, за якими місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, що свідчить про дотримання правил предметної підсудності позивачами під час звернення до суду в 2016 році.

При цьому, ч.3 ст.30 КАС України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VIII) визначено, що справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Отже враховуючи, що дана справа була прийнята Київським районним судом міста Одеси до свого провадження з додержанням правил підсудності в 2016 році (що також не оскаржується сторонами), колегія суддів приходить до висновку, що дана справа повинна бути розглянута вказаним судом в незалежності від факту зміни предметної підсудності даного спору на окружний адміністративний суд.

Окремо колегія суддів зазначає, що скасування постановою Верховного Суду від 28 лютого 2023 року рішення Київського районного суду міста Одеси від 18.05.2018 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 у справі №520/13024/16-а не впливає на зміну предметної підсудності по даній справі, оскільки справа була направлена саме на новий розгляд до суду першої інстанції, який судом касаційної інстанції визначено саме Київський районний суд міста Одеси. Слід наголосити, що вказане визначення суду (до якого слід направити справу) відбулось під час дії редакції КАС України, яка передбачає розгляд таких же спірних правовідносин окружним адміністративним судом.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні справи було порушено норми процесуального права, а тому, відповідно до ст.317 КАС України, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями: 308, 309, 315, 317, 322, 325, 382 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Одеської міської ради задовольнити, ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 30 березня 2023 року скасувати.

Прийняти постанову, якою направити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Одеської міської ради, треті особи Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорноморська будівельна компанія», про визнання незаконним та скасування рішення, до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач А.Г. ФедусикСудді А.В. Бойко О.А. Шевчук