Ухвала

від 02.02.2024 по справі 520/13024/16-а

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 520/13024/16-а

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів Бойка А.В., Шевчук О.А.,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2023 р. у справі № 520/13024/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Одеської міської ради , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорноморська будівельна компанія", , Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

23.01.2024 року від третьої особи по справі - ТОВ "Чорноморська будівельна компанія" надійшло клопотання про залишення апеляційної скарги без руху, з тих підстав, що до апеляційної скарги долучене пенсійне посвідчення ОСОБА_1 терміном дії до 31.08.2023 року.

Апеляційний суд вважає вказане клопотання необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи наявна копія пенсійного посвідчення ОСОБА_1 № НОМЕР_1 з терміном дії до 22.08.2025 року та довідка МСЕК щодо встановлення 2-ї групи інвалідності з датою чергового переогляду 02.08.2025 року.

29.01.2024 року до суду також надійшло клопотання ТОВ "Чорноморська будівельна компанія" про витребування у Державної прикордонної служби України інформації про перетинання державного кордону України у вересні-жовтні 2023 року адвокатом Компанійцем М.М.

Апеляційний суд вважає таке клопотання необґрунтованим, оскільки пунктом 4 ч.2 ст.80 КАС України визначено, що у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а заявник у своєму клопотанні не вказав які заходи самостійно вжив для отримання згаданих доказів, не надав суду жодних доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цих доказів. Крім того, на переконання колегії суддів, встановлення вказаного факт не впливає на вирішення спірних питань в межах апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали.

Таким чином, у процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.307 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі, відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Справа може бути призначена до розгляду без повідомлення учасників справи, в письмовому провадженні.

Керуючись ст. 307, 311 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська будівельна компанія" про залишення апеляційної скарги без руху - відмовити.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська будівельна компанія" про витребування доказів - відмовити.

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. ФедусикСудді А.В. Бойко О.А. Шевчук