Ухвала

від 03.07.2023 по справі 758/15351/17

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/15351/17

Категорія 29

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчака М. М. ,

за участі:секретаря судового засідання - Губенко О.М.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивачки - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Карандюк Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканський будинок моделей взуття», Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Сервіс» про визнання недійсним договору купівлі-продажу комунікацій, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради «Київтеплоенерго», Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі», -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду міста Києві перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканський будинок моделей взуття», Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Сервіс» треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради «Київтеплоенерго», Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі», в якому позивачка просить визнати недійсним договір купівлі - продажу комунікацій від 23 липня 2014 року, що укладений між ТОВ «Республіканський будинок моделей взуття» та ТОВ «Еліт Сервіс».

В судовому засіданні позивачкою заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

1)1) чи є інженерні комунікації (зокрема, але не виключно: кабельна мережа; головний розподільний щит будівлі разом з приладом обліку та обслуговування; водопровід; лінія СБС; каналізація; гаряче водопостачання; в`їзді ворота з електричним приводом) та технічні пристрої, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання, яке необхідне для обслуговування майнового комплексу виробничих будівель, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що на даний час належать на праві власності ОСОБА_1 та ТОВ «Еліт Сервіс» є цілісними для всього майнового комплексу виробничих будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та на даний час належать на праві власності ОСОБА_1 та ТОВ «Еліт Сервіс»?

2)2) комунікації 33/100 частин нежилих будівель, а саме: кабельна мережа; 2КЛ-0,4 кВ (2ААШВ 4х185 довжиною 165х2м.) від РУ - 0,4 кВ ТП - 4974 до ГРЩ будівлі та ГРЩ будівлі разом з приладом обліку та обслуговування; водопровід; лінію СБС; каналізацію; гаряче водопостачання; в`їзді ворота з електричним приводом (які виступають предметом Договору купівлі-продажу комунікацій від 23.07.2014, що укладений між ТОВ «Республіканський будинок моделей взуття» та ТОВ «Еліт Сервіс»), розташовані на території нежитлових приміщення (ЛІТЕРА А) загальною площею 791,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яке складається з приміщень № № 35-50 (ІІ поверх) площею 260,9 кв.м, приміщень № № 79-91 (ІІІ поверх) площею 264,4 кв.м та приміщень № № 121-131 (IV поверх) площею 266,1 кв.м. та нежилих будівель: комплекс блок складів (Д,Е,Ж) - площею 1516,90 кв.м., повний виробничий комплекс (літ.Б) - площею 1647,2 кв.м., гараж (літ В) - площею 34,7 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , які належать ОСОБА_1 чи на території нежилих приміщення інженерно-побутового корпусу (в літ. А) загальною площею 2091,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 412134180000, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , які складаються з нежилих приміщень № № 1, 1а, 2-34, 51-78, 92-120, 132-146, 147 та належать ТОВ «Еліт Сервіс»?

3)чи підлягають відокремленню та окремому продажу від нежитлових приміщень комунікації 33/100 частин нежилих будівель, а саме: кабельна мережа; 2КЛ-0,4 кВ (2ААШВ 4х185 довжиною 165х2м.) від РУ - 0,4 кВ ТП - 4974 до ГРЩ будівлі та ГРЩ будівлі разом з приладом обліку та обслуговування; водопровід; лінію СБС; каналізацію; гаряче водопостачання; в`їзді ворота з електричним приводом (які виступають предметом Договору купівлі-продажу комунікацій від 23.07.2014, що укладений між ТОВ «Республіканський будинок моделей взуття» та ТОВ «Еліт Сервіс»)?

Проведення судово будівельно-технічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6) та витрати на оплату експертизи покласти на позивачку.

Представник позивачки в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримала.

Представник третьої особи в судовому засіданні щодо вирішення питання призначення експертизи послалась на розсуд суду.

Представники відповідачів та третіх осіб в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши думку позивачки, її представника та представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Звертаючись до суду з клопотанням, позивачкою зазначені питання, які вона просить поставити перед експертом.

З огляду на наведене, вивчивши подане стороною позивача клопотання, з`ясувавши обставини справи та дослідивши наявні в ній докази, враховуючи предмет та підстави заявленого клопотання, а також враховуючи, що у справі необхідно встановити обставини, що мають значення для справи щодо визначення цілісності інженерних комунікацій для всього майнового комплексу виробничих будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що на даний час належать на праві власності ОСОБА_1 та ТОВ «Еліт Сервіс», без якого встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що для об`єктивного та правильного вирішення спору існує необхідність призначення судової будівельно - технічної експертизи у справі.

Щодо питань, які необхідно поставити на роз`яснення судовому експерту, суд, з урахуванням обставин справи та виходячи з предмету позову, вважає за необхідне поставити питання перед експертом в редакції, зазначеної в резолютивній частині ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

При вирішенні питання про визначення установи чи експерта, які повинні проводити дане дослідження, враховуючи положення ч. 3 ст. 103 ЦПК України, суд вважає за доцільне проведення судової будівельно - технічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так, оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103-105, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення судової будівельно - технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканський будинок моделей взуття», Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Сервіс» про визнання недійсним договору купівлі-продажу комунікацій, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради «Київтеплоенерго», Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» судову будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи є інженерні комунікації (зокрема, але не виключно: кабельна мережа; головний розподільний щит будівлі разом з приладом обліку та обслуговування; водопровід; лінія СБС; каналізація; гаряче водопостачання; в`їзді ворота з електричним приводом) та технічні пристрої, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання, яке необхідне для обслуговування майнового комплексу виробничих будівель, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що на даний час належать на праві власності ОСОБА_1 та ТОВ «Еліт Сервіс» є цілісними для всього майнового комплексу виробничих будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та на даний час належать на праві власності ОСОБА_1 та ТОВ «Еліт Сервіс»?

2) комунікації 33/100 частин нежилих будівель, а саме: кабельна мережа; 2КЛ-0,4 кВ (2ААШВ 4х185 довжиною 165х2м.) від РУ - 0,4 кВ ТП - 4974 до ГРЩ будівлі та ГРЩ будівлі разом з приладом обліку та обслуговування; водопровід; лінію СБС; каналізацію; гаряче водопостачання; в`їзді ворота з електричним приводом (які виступають предметом Договору купівлі-продажу комунікацій від 23.07.2014, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Республіканський будинок моделей взуття» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліт Сервіс»), розташовані на території нежитлових приміщення (ЛІТЕРА А) загальною площею 791,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яке складається з приміщень № № 35-50 (ІІ поверх) площею 260,9 кв.м, приміщень № № 79-91 (ІІІ поверх) площею 264,4 кв.м та приміщень № № 121-131 (IV поверх) площею 266,1 кв.м. та нежилих будівель: комплекс блок складів (Д,Е,Ж) - площею 1516,90 кв.м., повний виробничий комплекс (літ.Б) - площею 1647,2 кв.м., гараж (літ В) - площею 34,7 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , які належать ОСОБА_1 чи на території нежилих приміщення інженерно-побутового корпусу (в літ. А) загальною площею 2091,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 412134180000, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , які складаються з нежилих приміщень № № 1, 1а, 2-34, 51-78, 92-120, 132-146, 147 та належать ТОВ «Еліт Сервіс»?

3) чи підлягають відокремленню та окремому продажу від нежитлових приміщень комунікації 33/100 частин нежилих будівель, а саме: кабельна мережа; 2КЛ-0,4 кВ (2ААШВ 4х185 довжиною 165х2м.) від РУ - 0,4 кВ ТП - 4974 до ГРЩ будівлі та ГРЩ будівлі разом з приладом обліку та обслуговування; водопровід; лінію СБС; каналізацію; гаряче водопостачання; в`їзді ворота з електричним приводом (які виступають предметом Договору купівлі-продажу комунікацій від 23.07.2014, що укладений між ТОВ «Республіканський будинок моделей взуття» та ТОВ «Еліт Сервіс»)?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивачку - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 758/15351/17 (провадження № 2/758/3692/23).

Роз`яснити сторонам, що, відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяМ. М. Головчак