Ухвала

від 04.07.2023 по справі 443/394/19

ЖИДАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №443/394/19

Провадження №2/443/27/23

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

04 липня 2023 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Сливки С.І.

за участю секретаря - Кушнір М.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Журавльової Л.Ю.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про скасування рішення Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області №2258 від 15.11.2018 року, визнання Державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ №1142 від 03 січня 1997 року недійсним та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про скасування рішення Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області №2258 від 15.11.2018 року, визнання Державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ №1142 від 03 січня 1997 року недійсним та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

17.05.2023 року представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої просить: визнати рішення Ходорівської міської Ради народних депутатів №5 від 17.01.1996 «Про передачу земельної ділянки у приватну власність п. ОСОБА_4 , що проживає в АДРЕСА_1 » незаконним; визнати рішення Ходорівської міської ради №2258 від 15.11.2018 «Про затвердження акту узгодження меж земельної ділянки ОСОБА_2 » незаконним; визнати Державний акт на право приватної власності на землю серії ЛВ №1142 від 03 січня 1997 року недійсним; скасувати рішення про державну реєстрацію речових прав ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0893 га за адресою: АДРЕСА_2 , а саме №45045916 від 15.01.2019 та №45044558 від 15.01.2019; Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Львівській області внести зміни до автоматизованої системи державного кадастру шляхом скасування (анулювання) кадастрового номеру 4621510500:01:007:1188 та кадастрового номеру 4621510500:01:007:1258; встановити порядок користування земельною ділянкою на АДРЕСА_1 .

Заяву обґрунтовує тим, що єдиним правовстановлюючим документом на нерухоме майно (житловий будинок) в АДРЕСА_3 , а тепер на АДРЕСА_1 , є рішення від 12.02.1957 народного суду Ходорівського району Дрогобицької області, справа 2-23, яким будинок поділено по ідеальній частині між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які пізніше відчужили свої частки ОСОБА_4 та ОСОБА_7 відповідно. Іншого майна сторони не ділили, а відтак всі господарські споруди не могли бути об`єктами відчуження та предметом розподілу майна між сторонами був лише житловий будинок. Тобто, ОСОБА_7 не могла набути у власність два сараї на підставі договору купівлі-продажу від 12.06.1975 та такі були зазначені у договорі помилково і їх фактично ніколи і не було.

Крім того, згідно п.1 Договору купівлі-продажу від 04.12.1957, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , частина домоволодіння (будинку) розташована на земельній ділянці площею 910 кв.м., яка належала також і іншому співвласнику домоволодіння ОСОБА_6 . Однак, вказана обставина була проігнорована Ходорівською міською радою у 1996 році при прийняті рішення від 17.01.1996 №5 «Про передачу земельної ділянки у приватну власність п. ОСОБА_4 , що проживає в АДРЕСА_1 », чим позбавлено ОСОБА_7 права на приватизацію її частини земельної ділянки на якій розташована належна їй частина житлового будинку з господарськими спорудами.

Також зазначає про порушення ДБН при встановленні меж земельної ділянки, що порушує права та інтереси ОСОБА_3 як законного землекористувача і власника житлового будинку та господарських споруд.

Крім цього, акт узгодження меж земельної ділянки від 01.11.2018 погоджено та затверджено без врахування інтересів ОСОБА_3 .

Також, вказує на те, що Державний акти на право приватної власності на землю від 03.01.1997 видано Ходорівською міською радою ОСОБА_4 без зміни цільового призначення земельної ділянки, що не передбачено Земельним кодексом України від 1990 року.

В підготовчому судовому засіданні представники позивача підтримали подану заяви.

Відповідач та її представник заперечили проти прийняття заяви про збільшення позовних вимог.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Заслухавши думку сторін, дослідивши подану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, суд бере до уваги правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 09.07.2020 року по справі №922/404/19.

Так, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Згідно позовної заяви, позивач просить: скасувати рішення Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області №2258 від 15.11.2018 року, визнати Державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ №1142 від 03 січня 1997 року недійсним та встановити порядок користування земельною ділянкою.

Як на підставу позову, позивач вказує на порушення ДБН при встановленні меж земельної ділянки, а також порушення порядку передання земельної ділянки ОСОБА_2 , а саме непогодження меж ні ОСОБА_3 , ні ОСОБА_7 , що є безумовною перешкодою для виділення земельної ділянки ОСОБА_2 .

З поданої заяви про збільшення позовних вимог видно, що представник позивача заявляє ще одну окрему позовну вимогу, а саме про визнання незаконним рішення Ходорівської міської Ради народних депутатів №5 від 17.01.1996 «Про передачу земельної ділянки у приватну власність п. ОСОБА_4 , що проживає в АДРЕСА_1 » з інших підстав, ніж ті, що були вказані у позовній заяви.

Також, додатково заявляє позовні вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав ОСОБА_2 на земельну ділянку та про зобов`язання Головного Управління Держгеокадастру у Львівській області внести зміни до автоматизованої системи державного земельного кадастру.

Тобто, позивач додатково заявляє вимогу матеріального характеру, яка не є похідною від первинної (основної) позовної вимоги та відмінна від такої, тобто фактично частково змінює (збільшує) і предмет, і підстави позову.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що у прийняті заяви про збільшення позовних вимог слід відмовити та повернути таку позивачу.

Одночасно, суд роз`яснює позивачу право на звернення до суду з окремим позовом з вимогами, аналогічними тим, які міститься у заяві про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.49,222 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог, повернувши таку позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Сливка