Ухвала

від 04.07.2023 по справі 707/1776/22

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження № 22-ц/821/944/23 Справа № 707/1776/22Черкаський районний суд Черкаської області

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 липня 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду СіренкоЮ.В., розглянувши апеляційну скаргу представника Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області адвоката Горобця Сергія Олександровича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 14 квітня 2023 року в справі за позовом Селенського фермерського господарства «Білий Лебідь» до Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , співвідповідач Сільськогосподарське (фермерське) господарство «Залісся і К» про визнання недійсним рішення сільської ради, скасування державної реєстрації, скасування запису у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 14 квітня 2023 року позов Селянського фермерського господарства «Білий Лебідь» задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області адвокат Горобець С.О. оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 06.06.2023 залишено без руху апеляційну скаргу представника Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області адвоката Горобця С.О. на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 14 квітня 2023 року в даній справі, оскільки скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 136410,00 грн.

15.06.20263, на виконання вимог вказаної ухвали, на адресу Черкаського апеляційного суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з платіжною інструкцією про сплату судового збору в сумі 9000,00 грн.

У вказаній заяві скаржником зазначено, що ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 02.09.2022 задоволено заяву позивача про зменшення судового збору та зменшено судовий збір до 6000,00 грн. Таким чином, Мошнівсько сільською радою сплачено судовий збір в розмірі 9000,00 грн, що становить 150 % від сплаченого позивачем судового збору у розмірі 6000,00 грн, відповідно до вимог пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 19.06.2023 повторно залишено без руху апеляційну скаргу представника Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області адвоката Горобця С.О. та зазначено, що ухвала суду першої інстанції про зменшення розміру судового збору від 02.09.2022 поширювалася виключно на позивача, у зв`язку з його скрутним матеріальним становищем, і не може застосовуватись до інших учасників справи при поданні ними апеляційної скарги і здійсненні розрахунку розміру судового збору за подачу апеляційної скарги.

29.06.2023, на виконання вимог ухвали Черкаського апеляційного суду від 19.06.2023, від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій зазначено, що судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 136140,00 грн є завеликим для скаржника та не може бути сплачений останнім, що позбавляє Мошнівську сільську раду права на судовий захист, оскільки позивачем при поданні позовної заяви сплачено лише 6000 грн, що є доступною сумою.

З огляду на наведене, скаржником до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги додано клопотання про зменшення розміру судового збору, в якому вказано, що Мошнівська сільська рада не має фінансової можливості сплатити судовий збір в розмірі 136140,00 грн, оскільки бюджетні кошти органу місцевого самоврядування спрямовані на використання у різноманітних сферах життя громадян і сплата судового збору у такому великому розмірі не є можливою, та як ці кошти вже розподілені та можуть використовуватися лише у конкретних цілях. Відтак, щоб передбачити фінансування по КПКВК 0210180 «Інша діяльність у сфері державного управління» (з якого сплачуються видатки видів державного мита, судових зборів та виконавчих проваджень), потрібно провести дофінансування бюджету, що призведе до недофінансування закладів освіти, культури та охорони здоров`я.

Тому, скаржник просив зменшити розмір судового збору до 9000,00 грн, що є співмірним з тією сумою судового збору, яка сплачена позивачем в суді першої інстанції та яка вже є сплаченою Мошнівською сільською радою.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною третьою ст. 136 ЦПК визначено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України «Про судовий збір», норма якої є спеціальною.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, наведеними правовими нормами ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» встановлено чіткий і вичерпний перелік умов, а також суб`єктних та предметних критеріїв, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема, зменшити розмір судового збору.

Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті вбачається, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Предметом справи, що розглядається, не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тому підстави для задоволення апеляційним судом клопотання про зменшення розміру судового збору відсутні.

Враховуючи викладене, скаржнику необхідно доплатити судовий збір в сумі 127410 грн (136 410,00 грн 9000,00 грн).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу представника Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області адвоката Горобця С.О. на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 14 квітня 2023 року слід залишити без руху повторно танадати скаржникустрок дляусунення недоліків,шляхом поданнядоказів просплату судовогозбору в сумі 127410,00 грн.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргупредставника Мошнівськоїсільської радиЧеркаського районуЧеркаської області адвокатаГоробця СергіяОлександровича нарішення Черкаськогорайонного судуЧеркаської областівід 14квітня 2023рокув даній справі залишити без руху повторно, надавши десятиденнийстрок з моменту отримання скаржником копії ухвали Черкаського апеляційного суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Сіренко