Ухвала

від 22.01.2024 по справі 707/1776/22

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/382/24 Справа № 707/1776/22Черкаський районний суд Черкаської області

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 січня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Новіков О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Горобець Сергія Олександровича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 14 квітня 2023 року у справі за позовом селянського фермерського господарства Білий Лебідь до Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , співвідповідач сільськогосподарське (фермерське господарство) Залісся і К, про визнання недійсним рішення сільської ради, скасування державної реєстрації, скасування запису у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 14 квітня 2023 року позов Селянського фермерського господарства «Білий Лебідь» задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,представник ОСОБА_1 адвокат Горобець С.О. оскаржив його в апеляційному порядку.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки при її подачі не дотримано вимоги закону, а саме не сплачено судовий збір.

В заяві долученій до апеляційної скарги представник відповідача просить суд звільнити його від сплати судового збору у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, а також у зв`язку з його активною участю у захисті держави.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до частини першої та третьої статті 136 ЦПК Українисуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити, оскільки заявником не надано доказів на підтвердження майнового стану, а тому підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.

Констатація заявником скрутного матеріального становища без надання доказів на підтвердження цих обставин не може вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, що узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Крім того, чинним законодавством України не передбачено звільнення від сплати судового збору у зв`язку з наданням благодійної допомоги.

Відповідно до частини першої статті 4Закону України«Про судовийзбір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до позовної заяви СФГ «Білий Лебідь» до відповідача ОСОБА_1 заявлено п`ять вимог немайнового характеру, які були задоволені судом та які наразі ним оскаржуються, а тому ОСОБА_1 потрібно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 18912 грн. ((2481 грн. * 4 = 9924 грн. + 2684 грн.) х 150%).

Отримувач ? ГУК у Черк.обл./тг м. Черкаси/ 22030101; Код за ЄДРПОУ ? 37930566; Банк отримувача ? Казначейство України (ел.адм.подат.); МФО ? 899998; Рахунок отримувача ? UA248999980313151206080023759; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Горобець Сергія Олександровича про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Горобець Сергія Олександровича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 14 квітня 2023 року у справі за позовом селянського фермерськогогосподарства БілийЛебідь доМошнівської сільськоїради Черкаськогорайону Черкаськоїобласті, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 ,співвідповідач сільськогосподарське (фермерськегосподарство)Залісся іК,про визнаннянедійсним рішеннясільської ради,скасування державноїреєстрації,скасування записуу державномуреєстрі речовихправ нанерухоме майно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Новіков