Рішення

від 03.07.2023 по справі 910/5571/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.07.2023Справа № 910/5571/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Сівакової В.В. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новарент»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Геос-УКБ»

про стягнення 341.900,00 грн

Представники сторін: не викликались

Суть спору :

11.04.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Новарент» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Геос-УКБ» про стягнення 341.900,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі укладеного між сторонами договору оренди обладнання № 150421-1О від 15.04.2021 позивачем було передано відповідачу обладнання, яке в подальшому було повернуто, про що між сторонами було складено акт прийому передачі № 455 від 29.06.2021, протокол погодження істотних умов № 595 від 29.06.2021 та акт повернення № 248 від 17.06.2022. Надання та отримання послуг оренди обладнання, підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) за весь період дії оренди на загальну суму 600.000,00 грн, які частково були сплачені відповідачем в розмірі 350.000,00 грн. Відповідно до умов договору, сторони погодили, що у разі надання додаткових послуг на підставі окремо виставленого рахунку, оплата таких рахунків має бути здійснена протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту надання послуги. Позивачем було надано відповідачу послуги з організації доставки обладнання на суму 35.200,00 грн, що підтверджується актом надання послуг № 714 від 17.06.2022 та послуги з демонтажу підйомника на суму 56.700,00 грн, що підтверджується актом здачі-прийняття (надання послуг) № 842 від 17.06.2022. Протягом строку, встановленого договором відповідач не оплатив отримані послуги. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 341.900,00 грн боргу, з яких 250.000,00 грн боргу за послуги оренди, 35.200,00 грн боргу за послуги з організації доставки та 56.700,00 грн боргу за послуги демонтажу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 відкрито провадження у справі № 910/5571/23 та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Даною ухвалою суду встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подачі до суду відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 18.04.2023 було 20.04.2023 направлено відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 0105494289624 за адресою, що зазначена в позовній заяві, а саме: 03035, м. Київ, вул. Петрозаводська, 2, літера А, яка згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є місцезнаходженням відповідача.

Відповідач ухвалу суду від 18.04.2023, надіслану за вказаною вище адресою, отримав 21.04.2023, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 0105494289624 та витягом з офіційного сайту АТ «Укрпошта» в мережі Інтернет за трек-кодом № 0105494289624, а отже відповідач мав подати відзив на позовну заяву у строк до 06.05.2023 включно.

08.05.2023 від відповідача до суду надійшов відзив на позов (поданий до відправлення до поштового відділення зв`язку 03.05.2023), відповідно до якого останній частково не погоджується з позовними вимогами та просить відмовити в задоволенні позовних вимог. З наданого відзиву вбачається, що відповідач не заперечує щодо наявної заборгованості по сплаті орендної плати у розмірі 250.000,00 грн, проте заперечує щодо їх стягнення, оскільки військова агресія російської федерації та оголошення на території України воєнного стану є форс-мажорними обставинами, що є загальновідомим фактом та не підлягає доказування, та які спричинили повне зупинення господарської діяльності відповідача. Також відповідач посилається на те, що за даними статистики Фонду державного майна ринок нерухомості в Україні, в тому числі в м. Запоріжжя, з 24.02.2022 по 12.12.2022 впав на 78,4%. Щодо стягнення 35.200,00 грн боргу за послуги з організації доставки та 56.700,00 грн боргу за послуги демонтажу відповідач заперечує в повному обсязі, оскільки жодних додаткових послуг між сторонами договору не погоджувалося.

19.05.2023 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив (подана до відправлення до поштового відділення зв`язку 16.05.2023), згідно з якою позивач вказує на те, що період виникнення заборгованості відповідача є: за серпень 2021 року - 10.000,00 грн; за період з грудня 2021 року по січень 2022 року - 120.000,00 грн; за період з березня по квітень 2022 року - 120.000,00 грн, тобто більша частина заборгованості виникла до настання обставин, що пов`язані з воєнним станом. Позивач звертає увагу також на те, що посилання відповідача на відсутність наміру уникнення від виконання зобов`язання не є підставою для невиконання договору взагалі та можуть бути застосовані як підстава для незастосування відповідальності за невиконання зобов`язань за договором, які позивачем до відповідача не заявлено. Щодо заперечень відповідача на відсутність погодження між сторонами додаткових послуг позивач посилається на п. 6.11 договору, яким встановлено, що такі послуги можуть бути надані орендарю за окрему плату на підставі окремо виставленого рахунку орендодавця.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Дане рішення постановлено з перевищенням встановленого наведеною нормою строку, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці, проте у розумний строк.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Новарент» (орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Геос-УКБ» (орендар, відповідач) укладено договір оренди обладнання № 150421-1О (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове оплатне користування з обов`язком повернути, будівельне та/або інше обладнання (далі - обладнання).

Спір виник в зв`язку з тим, що відповідачем в порушення умов договору оренди не виконано основного обов`язку орендаря внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 341.900,00 грн, з яких 250.000,00 грн становить борг за послуги оренди, 35.200,00 грн борг за послуги з організації доставки та 56.700,00 грн борг за послуги демонтажу.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Згідно з ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Пунктом 15.1 договору сторони визначили, що він набирає чинності з моменту підписання та скріплення печатками сторін та діє до 31 грудня 2021 року. Умови цього договору зберігають силу протягом усього строку дії цього договору, а в частині грошових зобов`язань - до повного виконання зобов`язань.

Пунктом 15.2 договору сторони погодили, якщо до закінчення строку дії даного договору, вказаного в п. 15.1 договору, жодна із сторін не висловить наміру його розірвати, направивши відповідне письмове повідомлення про це іншій стороні, договір вважається пролонгованим на наступний календарний рік на тих самих умовах.

Сторонами доказів в підтвердження виявлення однією із сторін небажання продовжувати договірні відносини не подано, а отже договір є чинним.

Згідно з п. 1.2 договору найменування обладнання, його комплексність, технічні характеристики (інші особливості у разі необхідності), вартість, ціна послуг оренди та строк оренди по кожній одиниці обладнання та інше погоджуються сторонами та зазначаються в протоколі погодження істотних умов оренди (далі - протокол), який є невід`ємною частиною цього договору та який сторони зобов`язуються підписувати в кожному випадку передачі в оренду обладнання за цим договором.

Пунктом 3.1 договору сторони домовилися, що для отримання обладнання в оренду за даним договором, сторони погоджують істотні умови в протоколі погодження істотних умов оренди.

Протокол, підписаний та скріплений печатками сторін (за наявності), є підтвердженням факту досягнення сторонами усіх істотних умов договору.

Статтею 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Між орендодавцем та орендарем підписано протокол № 595 погодження істотних умов договору від 29.06.2021 (далі - протокол № 595), відповідно до якого орендодавець акцептує заявку орендаря та погоджується передати в тимчасове оплатне користування будівельне та/або інше обладнання, а орендар погоджується отримати, оплачувати, користуватися та повернути отримане обладнання на умовах погоджених договором оренди № 150421-1О від 15.04.2021 та даним протоколом.

Згідно з протоколом № 595 орендарем прийнято наступне обладнання: платформа типу «В» 1,45 х 3,3 х 1,10/1,8 - 1 шт., базова частина підйомника GEDA 1500 Z/ZP - 1 шт., косинка (500,1500) - 18 шт., кабельна бочка з гнучким кабелем 100м - 1 шт., направляюча кабелю (500,1500) - 14 шт., труба середня 1,5 м (500,1500) з одним хомутом - 36 шт., сталева секція щогли 1,5 м (500,1500) - 100 шт., хомут GEDA 48х48 - 18 шт., труба коротка з кронштейном (500,1500) - 36 шт., модифікований монтажний щит - 2 шт., пульт ручного керування з кабелем 5 м - 1 шт.; загальна кількість 228 шт.; одиниця обчислення строку оренди - місяць; розрахункова сума за одиницю обчислення строку оренди - 60.000,00 грн з ПДВ.

За приписами ст. 765 Цивільного кодексу України наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк встановлений договором найму.

Відповідно до п. 3.3 договору факт передачі кожної одиниці обладнання підтверджується підписами уповноважених представників сторін в акті прийому-передачі обладнання, згідно встановленої у додатку № 2 до цього договору форми, який засвідчує факт та фіксує дату передачі конкретної одиниці обладнання орендарю, та інші умови, які сторони вважають необхідними узгодити.

З наявного в матеріалах справи підписаного між сторонами акту прийому-передачі обладнання № 455 від 29.06.2021 до договору № 150421-1О від 15.04.2021 та протоколу № 595 від 29.06.2021 вбачається, що орендарем прийнято обладнання у загальній кількості 228 шт., з яких: платформа типу «В» 1,45 х 3,3 х 1,10/1,8 - 1 шт., базова частина підйомника GEDA 1500 Z/ZP - 1 шт., косинка (500,1500) - 18 шт., кабельна бочка з гнучким кабелем 100м - 1 шт., направляюча кабелю (500,1500) - 14 шт., труба середня 1,5 м (500,1500) з одним хомутом - 36 шт., сталева секція щогли 1,5 м (500,1500) - 100 шт., хомут GEDA 48х48 - 18 шт., труба коротка з кронштейном (500,1500) - 36 шт., модифікований монтажний щит - 2 шт., пульт ручного керування з кабелем 5 м. - 1 шт.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з п. 6.2 договору орендна плата нараховується на підставі тарифу орендодавця в розмірі, встановленому за добу або місяць оренди одиниці обладнання, узгодженому та наведеному у відповідному протоколі до цього договору, з можливістю отримання орендарем за рішенням орендодавця відповідних знижок.

Протоколом № 595 визначено, що розрахункова сума за одиницю обчислення строку оренди (за місяць) становить 60.000,00 грн з ПДВ.

Відповідно до п. 6.6 договору орендар вносить орендну плату на умовах попередньої оплати після підписання цього договору та/або протоколу, але в будь-якому випадку до фактичного отримання обладнання в оренду. Якщо погоджений строк оренди збільшується, в такому разі орендар оплачує орендну плату за новий період до закінчення раніше оплаченого періоду. Сторони можуть погодити інші умови та порядок оплати в протоколі.

Пунктом 3 протоколу № 595 сторонами встановлено, що орендна плата сплачується на умовах попередньої оплати в порядку, погодженому в п. 6.6 договору.

Згідно з п. 6.15 договору складання актів виконаних робіт (наданих послуг) покладається на орендодавця. Акти виконаних робіт (наданих послуг) складаються щомісячно в останні день місяця, а якщо повернення відбувається в іншу дату, в такому випадку датою акту виконаних робіт (наданих послуг) буде дата повернення обладнання. Орендодавець передає орендарю поштою (цінний або рекомендований лист), чи кур`єром чи особисто під підпис уповноваженому представнику орендаря, оригінал акту виконаних робіт (наданих послуг) в двох примірниках.

Пунктом 6.16 договору визначено, що орендар зобов`язаний підписати та повернути орендодавцю один підписаний примірник (оригінал) акту виконаних робіт (наданих послуг) протягом 5 календарних днів з моменту його отримання, або в той самий строк надати письмову вмотивовану відмову. У випадку неповернення (не своєчасного повернення) підписаного акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг) і відсутності письмової вмотивованої відмови орендаря від підписання цього акту, такий акт вважається визнаним орендарем, а послуга прийнятою в повному обсязі (на вказану в акті суму).

В матеріалах справи наявні наступні акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) на загальну суму 600.000,00 грн:

№ 1917 від 31.07.2021 на суму 60.000,00 грн;

№ 2196 від 31.08.2021 на суму 60.000,00 грн;

№ 2532 від 30.09.2021 на суму 60.000,00 грн;

№ 2818 від 31.10.2021 на суму 60.000,00 грн;

№ 3156 від 30.11.2021 на суму 60.000,00 грн;

№ 3510 від 31.12.2021 на суму 60.000,00 грн;

№ 113 від 31.01.2022 на суму 60.000,00 грн;

№ 206 від 28.02.2022 на суму 60.000,00 грн;

№ 301 від 31.03.2022 на суму 60.000,00 грн;

№ 395 від 30.04.2022 на суму 60.000,00 грн.

Наявні в матеріалах справи акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 1917 від 31.07.2021, № 2196 від 31.08.2021, № 2532 від 30.09.2021, № 2818 від 31.10.2021, № 3156 від 30.11.2021 та № 3510 від 31.12.2021 підписані орендодавцем та орендарем.

Проте, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 113 від 31.01.2022, № 206 від 28.02.2022, № 301 від 31.03.2022, та № 395 від 30.04.2022 з боку орендаря не підписані.

З наявного в матеріалах справи опису вкладення у цінний лист № 0813900187735 вбачається, що 07.04.2023 позивачем на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією були надіслані такі акти надання послуг:

№ 113 від 31.01.2022,

№ 206 від 28.02.2022,

№ 301 від 31.03.2022,

№ 395 від 30.04.2022

Дане рекомендоване відправлення № 0813900187735 згідно наявної в матеріалах справи роздруківки з офіційного сайту АТ «Укрпошта» в мережі Інтернет вручене відповідачу 18.04.2023.

З огляду на викладене, на не підписання відповідачем вказаних актів, відсутність заперечень з боку відповідача та враховуючи умови п. 6.16 договору, зазначені вище акти вважаються підписаними в редакції позивача та підлягають оплаті.

Також в матеріалах справи наявні наступні рахунки-фактури на оренду обладнання:

№ 1273 від 02.08.2021 на суму 60.000,00 грн;

№ 1103 від 30.09.2021 на суму 60.000,00 грн;

№ 1643 від 04.10.2021 на суму 60.000,00 грн;

№ 1854 від 01.11.2021 на суму 60.000,00 грн;

№ 79 від 20.01.2022 на суму 60.000,00 грн.

Суд зауважує, що відсутність в матеріалах справи будь-яких інших рахунків та доказів їх надання позивачем відповідачу відповідно до умов договору не є підставою для звільнення від сплати наданих послуг оренди обладнання, які як встановлено судом є прийнятими відповідачем згідно актів надання послуг, наведених вище.

Згідно з п. 6.10 договору орендна плата, та за необхідності гарантійний платіж, вноситься орендарем в безготівковій формі на рахунок орендодавця на підставі та в розмірі згідно умов договору і відповідного протоколу до нього.

Виставлення та направлення орендодавцем рахунку та акту виконаних робіт (наданих послуг) на будь-які послуги, що були надані в межах даного договору для підписання орендарю, здійснюється виключно для упорядкування бухгалтерського обліку сторін договору.

З урахування того, що сторонами визначено строк оренди та порядок сплати орендних платежів, а також вартість оренди обладнання за конкретний період, то неотримання орендарем рахунку та/або акту виконаних робіт (наданих послуг) не є підставою для несплати орендарем орендної плати.

Орендар самостійно, згідно погоджених умов (в строк) п. 6.6 договору та/або умов відповідного протоколу, розраховує та сплачує орендну плату, інакше буде вважатися таким, що прострочив платіж.

Матеріали справи містять наступні платіжні доручення в підтвердження здійснення відповідачем часткової сплати орендної плати, на загальну суму 350.000,00 грн:

- платіжне доручення № 2470 від 27.04.2021 на суму 50.000,00 грн, призначення платежу «оплата за оренду зг. дог. №150421-1О від 15.04.2021»;

- платіжне доручення № 1432 від 28.08.2021 на суму 60.000,00 грн, призначення платежу «оплата за оренду підйомника зг.рах. № 1273 від 02.08.2021»;

- платіжне доручення № 2883 від 18.10.2021 на суму 60.000,00 грн, призначення платежу «оплата за оренду підйомника зг.рах. № 1103 від 01.10.2021»;

- платіжне доручення № 4912 від 19.11.2021 на суму 60.000,00 грн, призначення платежу «оплата за оренду підйомника зг.рах. № 1643 від 04.10.2021»;

- платіжне доручення № 910 від 11.02.2022 на суму 30.000,00 грн, призначення платежу «оплата за оренду підйомника зг.рах. № 1854 від 01.11.2021»;

- платіжне доручення № 1017 від 14.02.2022 на суму 30.000,00 грн, призначення платежу «оплата за оренду підйомника зг.рах. № 1854 від 01.11.2021»;

- платіжне доручення № 803 від 09.02.2022 на суму 30.000,00 грн, призначення платежу «оплата за оренду підйомника зг.рах. № 79 від 20.01.2022»;

- платіжне доручення № 872 від 10.02.2022 на суму 30.000,00 грн, призначення платежу «оплата за оренду підйомника зг.рах. № 79 від 20.01.2022».

Враховуючи погоджені сторонами умови п. 6.10 договору, які встановлюють, що неотримання орендарем рахунку та/або акту виконаних робіт (наданих послуг) не є підставою для несплати орендарем орендної плати та приймаючи до уваги визнані орендарем акти виконаних робіт (наданих послуг) та прийняті надані відповідно до цих актів послуги, суд приходить до висновку, що відповідач є таким що прострочив строк здійснення оплати орендної плати у розмірі 250.000,00 грн.

Відповідно до п. 5.1 договору обладнання повертається орендарем за актом повернення у місці повернення обладнання, адреса якого зазначена в протоколі.

Згідно з п. 5.12 договору у випадку, коли обладнання, яке повертається орендарем орендодавцю, прибуло або перебуває в місці повернення без уповноваженої на підписання відповідних документів особи, представник орендодавця:

- одноособово фіксує технічний стан обладнання в порядку, узгодженому сторонами в п. 5.7 договору, при необхідності зі здійсненням фото та/або відео зйомки;

- встановлює та засвідчує факт повернення обладнання одноособово, навіть якщо акт повернення не є підписаний відповідною уповноваженою особою орендаря.

Пунктом 5.13 договору сторони погодили, що підтвердженням факту повернення орендованого обладнання орендодавцю є відповідним чином складений та підписаний акт повернення, в тому числі той, який складено відповідно до п. 5.12 даного договору.

Матеріали справи містять підписаний та скріплений печаткою лише зі сторони позивача акт повернення обладнання № 248 від 17.06.2022 до договору № 150421-1О від 15.04.2021 та протоколу № 595 від 29.06.2021, відповідно до якого орендодавцю повернуто обладнання у загальній кількості 228 шт., а саме: платформа типу «В» 1,45 х 3,3 х 1,10/1,8 - 1 шт., базова частина підйомника GEDA 1500 Z/ZP - 1 шт., косинка (500,1500) - 18 шт., кабельна бочка з гнучким кабелем 100м - 1 шт., направляюча кабелю (500,1500) - 14 шт., труба середня 1,5 м (500,1500) з одним хомутом - 36 шт., сталева секція щогли 1,5 м (500,1500) - 100 шт., хомут GEDA 48х48 - 18 шт., труба коротка з кронштейном (500,1500) - 36 шт., модифікований монтажний щит - 2 шт., пульт ручного керування з кабелем 5 м. - 1 шт.

З наявного в матеріалах справи опису вкладення у цінний лист № 0813900187735 вбачається, що 07.04.2023 позивачем на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією було надіслано акт повернення обладнання № 248 від 17.06.2022.

Дане рекомендоване відправлення № 0813900187735 згідно наявної в матеріалах справи роздруківки з офіційного сайту АТ «Укрпошта» в мережі Інтернет вручене відповідачу 18.04.2023.

З огляду на викладене, на не підписання відповідачем акту повернення обладнання № 248 від 17.06.2022, відсутність заперечень з боку відповідача та враховуючи умови п.п. 5.12 та 5.13 договору, зазначений вище акт підтверджує факт повернення позивачу обладнання.

Згідно з п. 6.1 договору орендар сплачує орендну плату за весь строк користування орендованим обладнанням починаючи з дати підписання акту прийому-передачі в оренду згідно з п 3.4 договору і закінчуючи датою підписання акту повернення обладнання орендодавцю згідно з п. 5.1 договору.

Матеріали справи свідчать про порушення відповідачем зобов`язання щодо внесення плати за оренду обладнання, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 250.000,00 грн, яка не оспорена відповідачем.

Відповідно до п. 6.11 договору орендна плата не включає в себе витрати на: (транспортування) доставку; монтаж; нагляд за проведенням монтажних робіт; завантаження/розвантаження; ремонт обладнання, який виник з вини орендаря; витрачені орендарем енергоносії, паливо-мастильні та витратні матеріали, необхідні для належної експлуатації обладнання; консультаційні послуги тощо. Вказані послуги можуть бути надані орендарю за окрему плату на підставі відповідного договору або окремо виставленого рахунку орендодавця.

У разі надання додаткових послуг на підставі окремо виставленого рахунку, оплата таких рахунків має бути здійснена протягом 5 календарних днів з моменту надання послуги. Якщо додаткові послуги надаються на мовах попередньої оплати, в такому разі такі рахунки мають бути оплачені протягом 5 календарних днів з моменту їх отримання, але в будь-якому випадку до фактичного надання послуги.

Усі додаткові послуги оформлюються актами виконаних робіт (наданих послуг), які направляються в порядку, визначеному в п. 6.15 та п. 6.16 цього договору. Необхідність надання додаткових послуг та їх умови можуть погоджуватися сторонами в п. 9 протоколу.

Матеріали справи містять не підписані з боку відповідача наступні акти наданих послуг:

- акт надання послуг № 714 від 17.06.2022 на суму 35.200,00 грн, згідно з яким позивачем було надано наступні послуги: організація доставки обладнання Платформа типу «В» 1,45 х 3,3 х 1,10/1,8 (м. Запоріжжя - 08140, Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка, вул. Богатирська, 2-А);

- акт надання послуг № 842 від 17.06.2022 на суму 56.700,00 грн, згідно з яким позивачем було надано наступні послуги: демонтаж підйомника GEDA 1500 Z/ZP.

Також, позивачем виставлено відповідачу наступні рахунки на оплату наданих послуг:

- рахунок на оплату № 890 від 16.06.2022 на суму 35.200,00 грн за надану послугу з організації доставки обладнання Платформа типу «В» 1,45 х 3,3 х 1,10/1,8 (м. Запоріжжя - 08140, Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка, вул. Богатирська, 2-А);

- рахунок-фактура на сервіс № 1044 від 17.06.2022 на суму 56.700,00 грн за надану послугу з демонтажу підйомника GEDA 1500 Z/ZP.

З наявного в матеріалах справи опису вкладення у цінний лист № 0813900187735 вбачається, що 07.04.2023 позивачем на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією були надіслані наступні документи:

акт надання послуг № 714 від 17.06.2022;

акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 842 від 17.06.2022;

рахунок на оплату № 890 від 16.06.2022;

рахунок-фактура на сервіс № 1044 від 17.06.2022.

Як вже було встановлено судом, дане рекомендоване відправлення № 0813900187735 вручене відповідачу 18.04.2023 (докази містяться в матеріалах справи).

З огляду на викладене та враховуючи умови п.п. 6.11, 6.15 та 6.16 договору, зазначені вище акти вважаються підписаними в редакції позивача та підлягають оплаті на підставі окремо виставлених позивачем рахунків.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача, щодо відсутності погодження між сторонами додаткових послуг, оскільки умовами договору передбачена можливість надання додаткових послуг на підставі окремо виставленого рахунку без попереднього погодження надання такої послуги.

Також суд відзначає, що відповідачем не надано жодних заперечень щодо самого факту надання послуг з організації доставки обладнання Платформа типу «В» 1,45 х 3,3 х 1,10/1,8 (м. Запоріжжя - 08140, Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка, вул. Богатирська, 2-А) та з демонтажу підйомника GEDA 1500 Z/ZP.

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Матеріали справи свідчать про порушення відповідачем зобов`язання щодо внесення плати за оренду обладнання, сплати понесених позивачем витрат за організацію доставки та демонтажу підйомника, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 341.900,00 грн (250.000,00 грн + 35.200,00 грн + 56.700,00 грн).

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Доказів того, що відповідачем виконано зобов`язання по сплаті платежів за договором в повному обсязі не подано.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність передбачених чинним законодавством правових підстав для стягнення з відповідача 341.900,00 грн.

Посилання відповідача як на підставу неможливості виконання зобов`язань за договором на наявність форс-мажорних обставин, не приймаються судом до уваги з огляду на наступне.

Згідно з п. 10.1 договору сторони можуть бути звільнені від відповідальності в окремих випадках, які сталися незалежно від волі обох сторін (обставини непереборної сили або форс-мажорні обставини).

Відповідно до п. 10.2 договору до форс-мажорних обставин відносяться: війна і військові дії, повстання, мобілізація, епідемія, акти органів влади, які впливають на виконання сторонами зобов`язань за цим договором, та усі інші пригоди та обставини, які Торгово-промислова палата України оголошує, як форс-мажорні обставини чи обставини непереборної сили (надалі - обставини), або якщо такі обставини підтверджені уповноваженим державним органом.

Пунктом 10.3 договору сторони визначили, що сторона, яка підпала під вплив таких обставин, повинна негайно (протягом доби) у письмовій формі повідомити іншу сторону про виникнення, вид та можливу подовженість дії обставин, які перешкоджають виконанню зобов`язань по даному договору. Якщо ця сторона вчасно не повідомить про настання вищевказаних обставин, передбачених в п. 10.2 договору, вона звільняється від права посилатися на них, якщо тільки самі обставини перешкоджали відправленню такого повідомлення.

Відповідно до статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україна» Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Торгово-промислова палата України (далі - ТПП України) на своєму сайті в мережі Інтернет розмістила лист № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, що адресований Всім кого це стосується, згідно якого на підставі ст.ст. 14, 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», Статуту ТПП України, цим засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Враховуючи це, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Водночас вказаний лист носить загальний інформаційний характер, оскільки констатує абстрактний факт без доведення причинно-наслідкового зв`язку у конкретному зобов`язанні. Неможливість виконання договірних зобов`язань особа повинна підтверджувати документально в залежності від її дійсних обставин, що унеможливлюють виконання на підставі вимог законодавства.

Статтею 617 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов`язання.

Доведення наявності непереборної сили покладається на особу, яка порушила зобов`язання. Саме вона має подавати відповідні докази в разі виникнення спору.

Відповідачем не було подано відповідного сертифікату Торгово-промислової палати, яким засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) за договором № 150421-1О від 15.04.2021, який б підтверджував неможливість виконання відповідачем зобов`язань зі сплати орендної плати.

Щодо встановленого договором зобов`язання сторони, яка підпала під вплив форс-мажорних обставин негайного (протягом доби) повідомити у письмовій формі іншу сторону про виникнення таких обставин, суд відзначає наступне

Умовами пункту 10.3 встановлено, якщо ця сторона вчасно не повідомить про настання вищевказаних обставин, передбачених в п. 10.2 договору, вона звільняється від права посилатися на них, якщо тільки самі обставини перешкоджали відправленню такого повідомлення.

24.02.2022 на офіційному сайті АТ «Укрпошта» в мережі Інтернет в розділі Новини повідомлено наступне: «У зв`язку з введенням воєнного стану заради збереження Вашої безпеки та безпеки наших працівників відділення Укрпошти не будуть працювати 24 лютого». (https://www.ukrposhta.ua/ua/news/57560-viddilennja-ukrposhti-ne-pracjuvatimut-24-ljutogo).

Проте, вже 01.03.2022 на офіційному сайті АТ «Укрпошта» в мережі Інтернет в розділі Новини розміщено повідомлення про те, що станом на 1 березня майже всі відділення Укрпошти відновили роботу (https://www.ukrposhta.ua/ua/news/57567-robota-viddilen-ukrposhti-stanom-na-1-bereznja-2022).

Зі змісту повідомлення вбачається, що відділення Укрпошти у м. Київ здійснюють прийом внутрішніх відправлень - виключно у відкритому вигляді.

Враховуючи викладене, суд відзначає, що відповідач не був позбавлений можливості направити позивачу письмове повідомлення про настання форс-мажорних обставин, починаючи з 01.03.2022.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази направлення позивачу письмового повідомлення про настання форс-мажорних обставин, як того вимагає п. 10.3 договору.

Щодо посилання відповідача на ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, яка встановлює, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення, то суд вважає за необхідне зазначити, що предметом даного позову є заборгованість за договором оренди обладнання № 150421-1О від 15.04.2021, а не відповідальність відповідача за неналежне виконання взятих на себе зобов`язань за відповідним договором.

Враховуючи все вищевикладене суд вважає, що відповідні заперечення відповідача є необґрунтованими та безпідставними.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Зважаючи на вищевказане, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Новарент» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 129, ст.ст. 237, 238, 240 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Геос-УКБ» (03035, м. Київ, вул. Петрозаводська, 2, літера «А», код ЄДРПОУ 38825398) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новарент» (03134, м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 7, код ЄДРПОУ 42823873) 341.900 (триста сорок одна тисяча дев`ятсот) грн 00 коп. боргу, 5.128 (п`ять тисяч сто двадцять вісім) грн 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

СуддяВ.В. Сівакова