Ухвала

від 03.07.2023 по справі 826/4919/18

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/4919/18

УХВАЛА

03 липня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Марина П.П., суддів Бжассо Н.В., Харченко Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача ТОВ «Навітранс» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навітранс», Колективного підприємства «Будова», Державного архітектурно-будівельної інспекції України, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт «Одеса», Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП «ТАУ» про зобов`язання виконати рішення, визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправними дії та скасування рішень, зобов`язання знести самочинне будівництво.

Рішенням суду від 28.02.2020 року адміністративний позов задоволено частково, а саме вирішено:

зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Навітранс» виконати рішення Державіаслужби від 13 лютого 2018 року №88;

зобов`язано Колективне підприємство «Будова» виконати рішення Державіаслужби від 13 лютого 2018 року №90;

визнано протиправною бездіяльність Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради в частині непогодження об`єкта будівництва за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Новоберегова, 12а з Державіаслужбою та зобов`язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва;

у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного суду від 29.10.2020 року апеляційну скаргу Державної авіаційної служби України, Колективного підприємства «Будова», Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради - залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 року - без змін.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 року виправлено описку в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 року по справі №826/4919/18 зазначивши у резолютивній частині рішення і вважати вірним:

«Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Навітранс» виконати рішення Державіаслужби від 13 лютого 2018 року №90.

Зобов`язати Колективне підприємство «Будова» виконати рішення Державіаслужби від 13 лютого 2018 року №88».

31.12.2020 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист щодо зобов`язання товариство з обмеженою відповідальністю «Навітранс» виконати рішення Державіаслужби від 13 лютого 2018 року №90.

Постановою Верховного Суду від 07.06.2023 року касаційну скаргу Колективного підприємства «Будова» задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року по справі №826/4919/18, яким визнано протиправною бездіяльність Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради в частині непогодження об`єкта будівництва за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Новоберегова, 12а з Державною авіаційною службою України та зобов`язано вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва скасовано. Ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року по справі №826/4919/18, яким зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Навітранс» виконати рішення від 13 лютого 2018 року №88 та зобов`язано Колективне підприємство «Будова» виконати рішення Державної авіаційної служби України від 13 лютого 2018 року №90 - змінено.

Мотивувальну частину судових рішень в цій частині викладено у редакції постанови Верховного Суду.

Абзаци 2 та 3 резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року по справі №826/4919/18 замінено абзацами 2 - 4, виклавши їх у такій редакції:

«Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Навітранс» виконати рішення Державної авіаційної служби України від 13 лютого 2018 року №90 в частині звернення до Державної авіаційної служби України для погодження будівництва.

Зобов`язати КП «Будова» виконати рішення Державної авіаційної служби України від 13 лютого 2018 року №88 в частині звернення до Державної авіаційної служби України для погодження будівництва.

У задоволенні інших позовних вимог в цій частині - відмовити.».

Абзаци 4 15 рішення Окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року вважати абзацами 5 16.

Змінено у відповідній частині постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року по справі.

Від представника відповідача ТОВ «Навітранс» надійшла заява про визнання виконавчого документа №826/4919/18, виданого Одеським окружним адміністративним судом 31.12.2020 таким, що не підлягає виконанню з огляду на те, що ТОВ «Навітранс» не здійснює будівництво за адресою: м. Одеса, вул. Новоберегова, 12а.

Сторони в судовому засіданні, призначеному на 03.07.2023 року о 14:00, участі не приймали, повідомлені відповідно до вимог КАС України.

Представником Одеського РСП Украероруху подано заяву про проведення засідання за відсутності представника.

Представником ТОВ «Навітранс» подано заяву про проведення засідання за відсутності представника.

Представником ТОВ «Будова» подано заяву про проведення засідання за відсутності представника.

Представником ПП «ТАУ» подано заяву про проведення засідання за відсутності представника.

Керуючись положеннями ч.9 ст.205 КАС України, судом прийнято рішення про розгляд зазначеної заяви в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, оцінивши їх за власним внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді справи, суд встановив наступні факти та обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч.2 ст.374 КАС України).

При цьому, відповідно до правової позиції, викладеної у поставі Верховного Суду від 15.11.2020 у справі №752/2391/17, наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами, за роз`ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Аналізуючи таку правову позицію Верховного Суду можна також дійти висновку, що до процесуальних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню можна також віднести обставини щодо помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі судом касаційної інстанції було прийнято постанову про скасування рішення суду першої інстанції, зміни його, що у свою чергу зумовило встановлення нової дати набрання законної сили рішенням суду.

Отже, станом на дату видачі виконавчого листа 31.12.2020 рішення суду у даній справі набрало законної сили 29 жовтня 2020 року. Однак у зв`язку з прийняттям Верховним Судом постанови від 07.06.2023 року про скасування рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 року в частині непогодження об`єкта будівництва за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Новоберегова, 12а з Державною авіаційною службою України та зобов`язано вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва скасовано, а в частині зобов`язання товариство з обмеженою відповідальністю «Навітранс» виконати рішення від 13 лютого 2018 року №90 змінено - вказане зумовило встановлення нової дати набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 року у справі №826/4919/18 відповідно до вимог статті 255 КАС України, а також зумовило зміни в зобов`язальній частині що стосується ТОВ «Навітранс».

Відповідно, виконавчий лист, виданий 31.12.2020 року Одеським окружним адміністративним судом у справі №826/4919/18 щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Навітранс», є виданий помилково, а відтак не підлягає виконанню, а тому заява представника ТОВ «Навітранс» щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №826/4919/18 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ТОВ «Навітранс» про визнання виконавчого листа, виданого 31.12.2020 року Одеським окружним адміністративним судом у справі №826/4919/1 таким, що не підлягає виконанню.

Визнати виконавчий лист, виданий 31.12.2020 року Одеським окружним адміністративним судом у справі №826/4919/1 щодо зобов`язання товариство з обмеженою відповідальністю «Навітранс» виконати рішення Державіаслужби від 13 лютого 2018 року №90 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.293, 295 КАС України.

Головуючий суддя /підп П.П.Марин

Судді Н.В. Бжассо

Ю.В. Харченко