Рішення

від 02.06.2023 по справі 580/423/23

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року справа № 580/423/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання Глийової В. Г.,

представника позивача Прудивуса М. А. (за ордером),

представника відповідача Державної інспекції архітектури та містобудування України Бабій А. А. (за самопредставництвом),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні адміністративну справу за позовом Іфрах Альберт до Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради та Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2023 вх. № 2417/23 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради, Державної інспекції архітектури та містобудування України, (з урахуванням заяви позивача про доповнення предмету позову та залучення співвідповідача від 17.02.2023 вх. № 5951/23 та заяви Державної інспекції архітектури та містобудування України від 10.03.2023 вх. № 9276/23) просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ відділу архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради від 19 грудня 2017 року № 129 «Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки», яким наказано: «Скасувати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 8 квітня 2016 року № 291 «Будівництво житлового будинку готельного типу м. Умань, вул. Пушкіна 56»;

- визнати незаконним та скасувати наказ відділу державного архітектурно - будівельного контролю від 12 лютого 2018 року № 92 «Про скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт» яким наказано: «Вважати скасованою реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 8 червня 2016 року реєстраційний № ЧК083161590708 на об`єкт «Будівництво житлового будинку готельного типу» АДРЕСА_1 »;

- визнати незаконним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за бездіяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної інспекції архітекури та містобудування у Черкаській області від 12 грудня 2017 року № 1907 «Про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 8 квітня 2016 року № 291».

30.01.2023 відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 21.02.2022 - відкладено підготовче судове засідання на 13.03.2023. Ухвалою суду від 21.02.2023 прийнято заяву представника позивача адвоката Прудивуса М.А. про доповнення предмета позову до розгляду та залучено до участі у справі в якості співвідповідача Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Черкаській області. Протокольною ухвалою від 13.03.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 11.04.2023. Ухвалою суду від 13.03.2023 замінено неналежного відповідача у справі № 580/423/23 Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Черкаській області на належного - Державну інспекцію архітектури та містобудування України. Ухвалами суду від 10.04.2023 задоволено заяви Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради та Державної інспекції архітектури та містобудування України про проведення судового засідання 11.04.2023 у режимі відеоконференції. Протокольною ухвалою від 11.04.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.04.2023. Ухвалою суду від 11.04.2023 у задоволенні клопотання представника відповідача Державної інспекції архітектури та містобудування України Бабій А.А. та представника відповідача Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради Буряка О.Г. про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі № 580/423/23 відмовлено та поновлено позивачу строк на звернення до суду в адміністративній справі № 580/423/23. У судовому засіданні 19.04.2023 оголошено перерву до 27.04.2023 - оголошено перерву до 11.05.2023, 25.05.2023. Протокольною ухвалою від 25.05.2023 відкладено розгляд справи з технічних причин на 02.06.2023. Протокольною ухвалою від 02.06.2023 відмовлено у задоволенні клопотант проведення планової перевірки Відділу архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради та винесення рішення від 12.12.2017 № 1907 головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітекту

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що наказ відділу архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради від 19.12.2017 № 129 «Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 08.04.2016 № 291 «Будівництво житлового будинку готельного типу м. Умань, вул. Пушкіна 56» є незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Наказ прийнято безпідставно, позаяк підставою для скасування містобудівних умов та обмежень забудови є подання у декларації недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта. Ні у рішенні відділу архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради від 12.12.2017 № 1907 ні у наказі від 19.12.2017 № 129 таких підстав не зазначено. Також позивач заперечує, просить визнати незаконним та скасувати наказ від 12.02.2018 № 92 відділу ДАБК «Про скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт», яким наказано: «Вважати скасованою реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 8 червня 2016 року реєстраційний № ЧК083161590708 на об`єкт «Будівництво житлового будинку готельного типу» вул. Пушкіна 56 м. Умань», позаяк органом ДАБІ порушено порядок винесення такого рішення. Передумовою для винесення такого рішення є проведення планової або позапланової перевірки, складання акту перевірки та у випадку виявлення порушень - складання протоколу з приписом про усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Позивач зазначає, що під час проведення перевірки органом ДАБІ було порушено пункт 9 Порядку № 553, відповідно до якого державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва. Відповідно до підпунктів 5-6 пункту 3 Прикінцевих та т проведення планової перевірки Відділу архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради та винесення рішення від 12.12.2017 № 1907 головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектурезультатами атестації робочих місць. Тому, до пільгового стажу позивача не зараховано період з 09.04.1998 по 20.08.2004, оскільки документального підтвердження повної зайнятості (роботи на умовах повного робочого дня) за відповідними професіями позивачем не надано, відсутня уточнююча довідка з підприємства про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пільгової пенсії за

и чи будь-якими доказами. Отримання нових містобудівних умов та обмежень та подання нової декларації про початок робіт не виключає необізнаності позивача про скасування попередніх містобудівних умов та обмежень та підстав такого скасування. В обгрунтуванні заяв про залишення позову без розгляду відповідачі припускають, що ОСОБА_1 не міг не знати про існування цих оскаржуваних рішень раніше, не зазначаючи навіть з якого часу можливо припустити, що ОСОБА_1 знав про існування оскаржуваних рішень. Представник позивача просив визнати заяви відповідачів необгрунтованими та поновити строк ОСОБА_2 для звернення до суду із 17.02.2023 вх. № 5951/23 від позивача до суду надійшла заява про доповнення предмету позову та залучення співвідповідача. В обгрунтування заяви вказано, що оскаржувані позивачем рішення пов`язані з рішенням від 12 грудня 2017 року № 1907 «Про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 8 квітня 2016 року № 291», що прийняте головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за бездіяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної інспекції архітекури та містобудування у Черкаській області. Для забезпечення ефективного поновлення порушеного права позивача, представник позивача вважає за необхідне збільшити позовні вимоги шляхом визнання незаконним та скасування рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за бездіяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної інспекції архітекури та містобудування у Черкаській області від 12 грудня 2017 року № 1907 «Про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 8 квітня 2016 року № 291» та залучення до участі у справі в якості співвідповідача правонаступника органу, що приймав вказане рішення - Управління Державної інспекції архітекури та містобудування у Черкаській області.

Відповідач-1 (Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради) позов не визнав. 06.03.2023 вх. № 8389/23 до суду надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач-1 заперечує проти задоволення позову та просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, позаяк рішення від 12.12.2017 № 1907 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 291 від 08.04.2016 прийнято головним інспектором будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Черкаській області Шинкарук С.М. відповідно до частини 8 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». В подальшому відділом архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради прийнято наказ «Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки» від 19.12.2017 № 129, керуючись статтею 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 31.05.2017 № 135 та рішенням головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Черкаській області Шинкарук С.М. від 12.12.2017 № 1907. Відповідач-1 зазначає, що виконавчий орган Уманської міської ради для прийняття вказаного вище наказу не мав проводити відповідну перевірку, оскільки підставою для його прийняття є рішення Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Черкаській області. В подальшому відділом ДАБК прийнято наказ «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт» від 12.02.2018 № 92 у зв`язку з наказом відділу архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради «Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки» від 19.12.2017 № 129 та на підставі листа Управлінт проведення планової перевірки Відділу архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради та винесення рішення від 12.12.2017 № 1907 головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітекту

06.04.2023 вх. № 13176/23 до суду від відповідача-2 (Державна інспекція архітектури та містобудування України) надійшла заява про залишення позову без розгляду (документ сформований в системі «Електронний суд» 05.04.2023) у зв`язку з пропуском позивачем встановленого статтею 122 КАС України шестимісячного строку на звернення до суду за захистом порушених прав. Відповідач-2, в обгрунтування заяви, зазначає, що позивач був обізнаний про скасування дозвільних документів на проведення будівельних робіт за адресою: «Черкаська область, м. Умань, вул. Пушкіна 56» ще у 2019 році, оскільки у 2019 році повторно звертався до відділу ДАБК Уманської міської ради для отримання дозвільних документів на проведення будівельних робіт та отримав містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, затверджені наказом відділу архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради від 08.07.2019 № 93/15-14, які в подальшому також були скасовані рішенням від 13.12.2019 № 610. Також позивачем було зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 25.07.2019 № ЧК 061192061298 щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)/про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єкту: «Будівництво житлового будинку» АДРЕСА_1 , містобудівні умови та обмеження від 08.07.2019 № 93/15-14, замовник ОСОБА_1 . Твердження позивача про те, що йому стало відомо про скасування дозвільних документів, виданих у 2016 році, лише 13.01.2023 в ході ознайомлення з матеріалами справи № 580/1747/22 є таким, що не відповідає дійсності.

Відповідач-2 (Державна інспекція архітектури та містобудування України) позов не визнав. 06.04.2023 вх. № 13186/23 (документ сформований в системі «Електронний суд» 05.04.2023) надав до суду відзив на позовну заяву, де просив відмовити позивачу у задоволенні позову повністю. Відповідачем-2 зазначено, що позивач пропустив, передбачений КАС України, шестимісячний строк на звернення до суду з позовом, тому є підстави для залишення позову без розгляду. Також інспекція заперечує проти позовної вимоги про визнання незаконним та скасування рішення від 12.12.2017 № 1907, позаяк головним інспектором будівельного нагляду прийнято рішення про скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки від 08.04.2016 № 291 по об`єкту «Будівництво житлового будинку готельного типу, м. Умань, вул. Пушкіна 56», замовник ОСОБА_1 за результатами проведення головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил Відділом архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради (здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду). В результаті даної перевірки головним інспектором виявлено порушення вимог містобудівного законодавства України Відділом архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради під час видачі містобудівних умов та обмежень, в тому числі під час видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки від 08.04.2016 № 291. При наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки не враховано, що земельна ділянка за вказаною адресою має цільове призначення - для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Відповідно до Класифікатора видів цільового призначення земель, затвердженого наказом Державного комітету України із земельнихт проведення планової перевірки Відділу архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради та винесення рішення від 12.12.2017 № 1907 головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектучених згідно з декларацією про початок виконання будівельних робіт. Абзацами 6, 11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 чітко регламентовано, що документи, що надають право на виконання підготовчих робіт, діють до моменту отримання права на виконання будівельних робіт. Документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва. Закон № 3038-VI на час винесення головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління ДАБІ у Черкаській області рішення, яким скасовано дію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки щодо об`єкта не закріплював права у суб`єктів владних повноважень для прийняття таких рішень. Лише у подальшому до статті 29 Закону № 3038-VI було внесено зміни Законом № 1817-VIII від 17 січня 2017 року, яким, крім іншого, запроваджено і підстави для скасування містобудівних умов та обмежень. Відповідні зміни набули чинності 10 червня 2017 року. Пункт 2 розділу II Прикінцеві та

10.04.2023 вх. № 13493/23 до суду від позивача надійшли заперечення на заяви відповідачів про залишення позову без розгляду. В обгрунтування заперечень представник позивача зазначає, що про існування оскаржуваних рішень державних органів позивач дізнався лише 13.01.2023 під час ознайомлення представника позивача адвоката Прудивуса М.А. з матеріалами справи № 580/1747/22. Відповідачі у справі, як суб`єкти владних повноважень, не виконали покладений на них обов`язок щодо доказування дати вручення оскаржуваних позивачем рішень належними чи будь-якими доказами. Отримання нових містобудівних умов та обмежень та подання нової декларації про початок робіт не виключає необізнаності позивача про скасування попередніх містобудівних умов та обмежень та підстав такого скасування. В обгрунтуванні заяв про залишення позову без розгляду відповідачі припускають, що ОСОБА_1 не міг не знати про існування цих оскаржуваних рішень раніше, не зазначаючи навіть з якого часу можливо припустити, що ОСОБА_1 знав про існування оскаржуваних рішень. Представник позивача просив визнати заяви відповідачів необгрунтованими та поновити строк ОСОБА_2 для звернення до суду із позовом.

19.04.2023 вх. № 15020/23 до суду від позивача надійшла заява, в якій представником позивача викладено заперечення на доводи, викладені у відзивах відповідачів на позовну заяву. Позивач заперечує проти доводів відповідача-2 про невідповідність цільового призначення земельної ділянки позивача, позаяк відповідно до статті 19 Земельного кодексу України землі житлової та громадської забудови за основним цільовим призначенням віднесено до однієї категорії земель. Земельна ділянка ОСОБА_3 , відноситься до земель житлової та громадської забудови про що зазначено, зокрема у документах про право власності на земельну ділянку та не заперечується відповідачами. Відповідна категорія земель охоплює, як експлуатацію та обслуговування, так і їх реконструкцію та нове будівництво в тому числі житла. Земельне законодавство передбачає можливість використання земель житлової та громадської забудови відповідно до намірів їх власників як за житловим, так і за громадським призначенням, а отже наміри забудови земельної ділянки ОСОБА_4 , що розташована в АДРЕСА_1 відповідає вимогам закону, містобудівній документації та цільовому призначенню. Також відповідно до Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого та введеного в дію наказом Держстандарту України від 17.08.2000 № 507, код 1122.3 включає «Будинки житлові готельного типу», що спростовує твердження відповідача-2 про те, що цільове призначення земельної ділянки не відповідає намірам забудови. Позивач заперечує проти доводів відповідача-2 про недостатність документів, що подаються для отримання містобудівних умов та обмежень, позаяк стаття 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містить вичерпний перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень, серед яких: копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його влт проведення планової перевірки Відділу архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради та винесення рішення від 12.12.2017 № 1907 головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектучених згідно з декларацією про початок виконання будівельних робіт. Абзацами 6, 11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 чітко регламентовано, що документи, що надають право на виконання підготовчих робіт, діють до моменту отримання права на виконання будівельних робіт. Документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва. Закон № 3038-VI на час винесення головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління ДАБІ у Черкаській області рішення, яким скасовано дію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки щодо об`єкта не закріплював права у суб`єктів владних повноважень для прийняття таких рішень. Лише у подальшому до статті 29 Закону № 3038-VI було внесено зміни Законом № 1817-VIII від 17 січня 2017 року, яким, крім іншого, запроваджено і підстави для скасування містобудівних умов та обмежень. Відповідні зміни набули чинності 10 червня 2017 року. Пункт 2 розділу II Прикінцеві та

27.04.2023 вх. № 16269/23 (документ сформований в системі «Електронний суд» 26.04.2023) до суду від відповідача-2 надійшли додаткові пояснення у справі, в яких наведено заперечення проти доводів позивача викладених у заяві від 19.04.2023 (вх. № 15020/23). Відповідач-2 заперечує проти твердження представника позивача про те, що статтею 19 Земельного кодексу України землі житлової та громадської забудови за основним цільовим призначенням віднесені до однієї категорії, тому цільове призначення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 відповідає намірам забудови, позаяк відповідно до класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої 01.11.2010 за № 1011/18306 землі житлової забудови (секція В 02) - це землі, які використовуються для розміщення житлової забудови (житлові будинки, гуртожитки, господарські будівлі та інше), землі, які використовуються для розміщення гаражного будівництва, а землі громадської забудови (В 03) - це землі, які використовуються для розміщення громадських будівель і споруд (готелів, офісних будівель, торговельних будівель, для публічних виступів, для музеїв та бібліотек, для навчальних та дослідних закладів, для лікарень та оздоровчих закладів), інших об`єктів загального користування. Отже, законодавець розділяє землі житлової і громадської забудови з подальшим їх розмежуванням згідно цільового призначення. Відповідач-2 зазначає, що згідно з інформацією Державного земельного кадастру земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1055 га, внесена до Державного земельного кадастру з кадастровим номером 7110800000:02:005:0010, категорія земель - землі житлової та громадської забудови; вид використання - для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій. Тому вказана земельна ділянка не може бути використана для будівництва житлового будинку готельного типу, як зазначено в виданих містобудівних умовах та обмеженнях, оскільки згідно Класифікації видів цільового призначення земель: до підрозділу «Землі громадст проведення планової перевірки Відділу архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради та винесення рішення від 12.12.2017 № 1907 головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектучених згідно з декларацією про початок виконання будівельних робіт. Абзацами 6, 11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 чітко регламентовано, що документи, що надають право на виконання підготовчих робіт, діють до моменту отримання права на виконання будівельних робіт. Документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва. Закон № 3038-VI на час винесення головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління ДАБІ у Черкаській області рішення, яким скасовано дію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки щодо об`єкта не закріплював права у суб`єктів владних повноважень для прийняття таких рішень. Лише у подальшому до

08.05.2023 вх. № 17636/23 до суду від позивача надійшла заява (реагування) на пояснення відповідача-2 від 26.04.2023. Представник позивача зазначає, що відповідно до наказу Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 17.08.2000 № 507 затверджено Державний класифікатор будівель та споруд ДК 018-2000, згідно з яким код 1122.3 «Будинки житлові готельного типу» та код 1211.1 «Готелі» віднесені до різних видів будівель та споруд. Саме такий код об`єкта « 1122.3» вказаний був забудовником при поданні декларації про початок виконання будівельних робіт від 8 червня 2016 року реєстраційний № ЧК 083161590708 на об`єкт «Будівництво житлового будинку готельного типу» вул. Пушкіна 56 м. Умань. Готелі та житлові будинки готельного типу це конструктивно та з будівельної точки зору є різними об`єктами, що вбачається з Додатку А до ДБН В 2.2-9:2009 «Будинки і споруди. Громадські будинки та споруди.». Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 034951 від 31 травня 2005 року кадастровий номер земельної ділянки 7110900000:02:005:0010 та на момент чинної містобудівної документації - генерального плану міста Умань, цільове призначення земельної ділянки, що належить Іфраху Альберту за адресою: АДРЕСА_1 - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, як і зазначено в Містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки від 8 квітня 2016 року № 291 та в декларації про початок виконання будівельних робіт від 8 червня 2016 року, реєстраційний № ЧК 083161590708 на об`єкт «Будівництво житлового будинку готельного типу, вул. Пушкіна 56, м. Умань». Позивач заперечує проти покликань відповідача-2 на долучений до письмових пояснень витягу з ДЗК, щодо цільового призначення земельної ділянки, позаяк відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, станомт проведення планової перевірки Відділу архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради та винесення рішення від 12.12.2017 № 1907 головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітекту

02.06.2023 вх. № 21687/23 до суду від позивача надійшла заява на виконання вимог протокольної ухвали суду, в якій представник позивача зазначає, що відповідно до відповіді на адвокатський запит ГУ Держгеокадастру в Черкаській області повідомило, що згідно з даними Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером 7110800000:02:005:0010, а саме стосовно дати зміни її цільового призначення та підстав такої зміни, на сьогодні дійсно рахується: вид використання земель 03.04 «Для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій»; категорія земель «Землі житлової та громадської забудови», означені зміни були внесені 26 липня 2021 року на підставі заяви довіреної особи власника земельної ділянки, витягу з містобудівної документації та проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватної форми власності з «Для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд» на «Для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій». З пояснень ГУ Держгеокадастру в Черкаській області слідує, що різниця в даних Державного земельною кадастру та Державного реєстру прав виникла у зв`язку з тим, що до Державного реєстру прав означені зміни ще не були внесені. Отже, станом на момент винесення оскаржуваного рішення № 1907 земельна ділянка позивача з кадастровим номером 7110800000:02:005:0010, що знаходиться в АДРЕСА_1 мала цільове призначення - «Для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд». Також позивач зазначає, що дослідивши зміст державного акту ОСОБА_3 , що виданий на підставі рішення Уманського міськрайонного суду від 27 лютого 2004 року та рішення УМР від 27 квітня 2005 року, вбачається, що 30 травня 2005 року є датою, коли державний акт Іфраха Альберта на земельну ділянку площею 1055 кв.м, з цільовим призначенням «Для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд» був зареєстрований в державному земельному кадастрі, а тому 30 травня т проведення планової перевірки Відділу архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради та винесення рішення від 12.12.2017 № 1907 головний інспектор будівельного нагляду ві

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

Із матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Французької республіки (т. 1 а.с. 23) є власником земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1055 га, що підтверджується договором купівлі-продажу від 13.08.2000 (т. 2 а.с. 236-237) та рішенням Уманського міськрайонного суду від 27.02.2004 у справі № 2-678 (т. 2 а.с. 234-235). Державний акт на право власності на земельну ділянку (т. 2 а.с. 164), виданий 31.05.2005 на підставі рішення Уманського міськрайонного суду від 27.02.2004 у справі № 2-678 та рішення Уманської міської ради IV скликання сорок шостої (позачергової) сесії від 27.04.2005 (т. 2 а.с. 177-178), з цільовим призначенням «Для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд».

Суд встановив, що 12.12.2017 головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Шинкарук С.М., під час проведення планової перевірки на об`єкті нагляду відділу архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради, Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія 3а, встановлено, що містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки від 08.04.2016 № 291 (т. 1 а.с. 62-64) прийняті з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та прийнято рішення № 1907 про скасування дії містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки від 08.04.2016 № 291 щодо об`єкта «Будівництво житлового будинку готельного типу: АДРЕСА_1 », замовник ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 48-49).

19.12.2017 відділом архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради прийнято наказ № 129 «Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки» (т. 1 а.с. 50), керуючись статтею 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 31.05.2017 № 135 та рішенням головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Черкаській області Шинкарук С.М. від 12.12.2017 № 1907.

12.02.2018 відділом ДАБК прийнято наказ «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт» № 92 (т. 1 а.с. 51) у зв`язку з наказом відділу архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради «Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки» від 19.12.2017 № 129 та на підставі листа Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Черкаській області від 02.01.2018 № 1023-4-1.14/11 (отриманий відділом ДАБК УМР 30.01.2018) (т. 1 а.с. 128-129), яким повідомлено про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та доручено прийняти відповідні рішення.

Із матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до відповіді ГУ Держгеокадастру в Черкаській області на адвокатський запит (т. 2 а.с. 231-233) та згідно з даними Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером 7110800000:02:005:0010, станом на момент розгляду судом справи, рахується: вид використання земель 03.04 «Для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій»; категорія земель «Землі житлової та громадської забудови», означені зміни були внесені 26 липня 2021 року. Станом на момент винесення спірних рішень земельна ділянка мала цільове призначення - «Для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд».

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» (з урахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» від 17.01.2017 № 1817-VIII, що набрав законної сили 10.06.2017, далі - Закон № 3038), Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 № 698 (далі - Порядок № 698), Земельним кодексом України від 25.10.2001 № 2768-III, Цивільним кодексом України від 16.01.2003 № 435-IV.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 41-1 Закону № 3038 державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час провадження ними містобудівної діяльності. Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Механізм здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду визначено Порядком № 698, відповідно до якого основними завданнями нагляду є: 1) виявлення, припинення та запобігання порушенню уповноваженими органами містобудування та архітектури, визначеними відповідно до статті 13 Закону України «Про архітектурну діяльність», органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними відповідно до статті 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності; 2) скасування чи зупинення дії рішень, прийнятих з порушенням вимог містобудівного законодавства об`єктами нагляду, зокрема щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування або анулювання зазначених документів; 3) притягнення посадових осіб об`єктів нагляду до відповідальності відповідно до закону.

Згідно з частиною 4 статті 41-1 Закону № 3038 визначено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право в тому числі скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих об`єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства, з одночасним складанням протоколу відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення та подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Суд зазначає, що відповідно до статті 41-1 Закону № 3038 та Порядку № 698, головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Шинкарук С.М. було проведено планову перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил Відділом архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради.

Відповідно до частини 8 статті 29 Закону № 3038 скасування містобудівних умов і обмежень здійснюється головними інспекторами будівельного нагляду в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду у разі невідповідності містобудівних умов та обмежень містобудівному законодавству, містобудівній документації на місцевому рівні, будівельним нормам, стандартам і правилам.

Згідно з підпунктом 6 частини 3 статті 41-1 Закону № 3038 з метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду мають право скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих об`єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства, з одночасним складанням протоколу відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення та подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Суд відхиляє, як необгрунтоване твердження позивача про те, що Закон № 3038 на час винесення головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління ДАБІ у Черкаській області рішення, яким скасовано дію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки щодо об`єкта не закріплював права у суб`єктів владних повноважень для прийняття таких рішень, позаяк згідно з статтею 41-1 та частиною 8 статті 29 Закону № 3038 (з урахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» від 17.01.2017 № 1817-VIII, що набрав законної сили 10.06.2017) головний інспектор Шинкарук С.М. мала право на винесення такого рішення.

Суд, дослідивши рішення від 12.12.2017 № 1907, зазначає, що підставами для прийняття такого рішення головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління ДАБІ у Черкаській області Шинкарук С.М. є:

1) форма містобудівних умов та обмежень не відповідає додатку до Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад, та зміст, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 07.07.2011 № 109, змінено зміст п. 2.12, п. 2.1З, присутні пункти 2.14, 2.15, 2.16, що є недотриманням вимог п. 3.6. та додатку до Порядку № 109;

2) МОУ видані замовнику на 27-й день, чим порушено абзац 2 п. 2.1 Розділу ІІ Порядку № 109;

3) відсутня кадастрова довідка з містобудівного кадастру (у разі наявності), або черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру за умови відсутності містобудівного кадастру), чим порушено вимоги абз. 5 та 6 п. 2.2 Розділу ІІ Порядку № 109;

4) містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки це документ що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоної лінії, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією. Однак в п.п. 2.3-2.7, п.п. 2.9-2.10 не зазначені конкретні положення нормативних актів, відомості, які базуються на розрахунках та не містять конкретних цифрових показників, за якими не можливо визначити містобудівні умови та обмеження, що є порушенням п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;

5) містобудівний розрахунок не містить розрахунку щодо граничнодопустимих параметрів забудови, умови ув`язки архітектурно-планувального та об`ємно-просторового рішення, системного обслуговування, інженерних комунікацій, транспортного обслуговування з існуючою забудовою та не має графічної частини, за чим не можливо визначити наміри будівництва, що є порушенням п. 1.2 Порядку № 109;

6) в містобудівному розрахунку відсутні показники щодо забезпечення об`єкту будівництва майданчиками: для занять фізкультурою, для відпочинку дорослого населення та ігрових майданчиків для дітей, як для житлової забудови, в графічній частині містобудівного розрахунку, який відсутній, також відсутні дані про ці майданчики, чим порушено п. 3.16 ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» та п. 1.2 Порядку № 109. В тому числі у містобудівному розрахунку техніко-економічні показники зазначені не в повному обсязі, що є порушенням п. 10 додатку В ДБН В.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення»;

7) в містобудівному розрахунку не визначено рівень комфорту готелю, чим порушено п. 4 ДБН В.2.2-20-2008 «Будинки і споруди. Готелі» та п. 1.2 Порядку № 109;

8) при наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки не враховано, що земельна ділянка за вказаною адресою має цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Варто зазначити, що відповідно до Земельного кодексу України та Класифікатора видів цільового призначення земель, затвердженого наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 № 548, визначено поділ земель на окремі види цільового призначення. Відповідно до даного класифікатора землі для будівництва і обслуговування об`єктів туристичної Інфраструктури та землі для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) віднесено до різних підрозділів. Даний факт є порушенням ч. 2 ст. 24 та ч. 4 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; п. 1.2, 2.4 Порядку № 109.

Відповідно до пункту 1.2 Порядку № 109 містобудівна документація це - затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій. Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією. Містобудівний розрахунок - розрахунок щодо граничнодопустимих параметрів забудови, умови ув`язки архітектурно-планувального та об`ємно-просторового рішення, системи обслуговування, інженерних комунікацій, транспортного обслуговування та благоустрою з існуючою забудовою із дотриманням чинних нормативних документів. Об`єкти будівництва - будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури. План зонування території (зонінг) - містобудівна документація, що визначає умови та обмеження використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон. Технічні умови - комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об`єкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам, зокрема щодо водо-, тепло-, енерго- і газопостачання, каналізації, радіофікації, зовнішнього освітлення, відведення зливових вод, телефонізації, телекомунікації, диспетчеризації, пожежної та техногенної безпеки.

Згідно з пунктом 2.1 Порядку № 109 містобудівні умови та обмеження є основною складовою вихідних даних. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом семи робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви разом із документами, передбаченими пунктом 2.2 цього розділу, у порядку, встановленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до пункту 2.2 Порядку № 109 для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовником додаються: засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності(користування) земельною ділянкою; ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; кадастрова довідка з містобудівного кадастру (у разі наявності); черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру); фотофіксація земельної ділянки (з оточенням); містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об`єкта будівництва.

Згідно з абзацом 1 пункту 2.4 Порядку № 109 розгляд заяви, надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх видачі здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку, встановленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до пункту 3.6 Порядку № 109 форма містобудівних умов та обмежень наведена у додатку до цього Порядку.

Позивач зазначає, що покликання головного інспектора в рішенні № 1907 стосовно порушення форми містобудівних умов та обмежень та наявність в них зайвих пунктів та інше на Порядок надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст від 07.07.2011 № 109 не є правомірним, позаяк на момент винесення спірного рішення № 1907 (12.12.2017), зазначений вище Порядок було скасовано Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 06.11.2017 № 289 (z1437-17).

Суд відхиляє, як необгрунтоване викладене вище твердження позивача, позаяк Порядок надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 № 109, який визначає форму і зміст містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, був чинним на дату отримання містобудівних умов та обмежень, та його дотримання було обов`язковим при їх наданні.

Відповідно до статті 1 Закону № 3038 містобудівна документація - затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій; містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 1 Закону № 3038 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Згідно з частинами 2,3 статті 2 Закону № 3038 інструментом державного регулювання планування територій є містобудівна документація, яка поділяється на документацію державного, регіонального та місцевого рівнів. Містобудівна документація розробляється на паперових і електронних носіях на оновленій картографічній основі в цифровій формі як набори профільних геопросторових даних у державній геодезичній системі координат УСК-2000 і єдиній системі класифікації та кодування об`єктів будівництва для формування баз даних містобудівного кадастру.

Відповідно до статті 17 Закону № 3038 генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту. На підставі затвердженого генерального плану населеного пункту розробляється план земельно-господарського устрою, який після його затвердження стає невід`ємною частиною генерального плану. У складі генерального плану населеного пункту може розроблятися план зонування території цього населеного пункту. План зонування території може розроблятися і як окрема містобудівна документація після затвердження генерального плану. Генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до статті 24 Закону № 3038 зміна функціонального призначення територій не тягне за собою припинення права власності або права користування земельними ділянками, які були передані (надані) у власність чи користування до встановлення нового функціонального призначення територій. Забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

Згідно з частиною 4 статті 26 Закону № 3038 право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Згідно з частинами 1,2 статті 20 Земельного кодексу України при встановленні цільового призначення земельних ділянок здійснюється віднесення їх до певної категорії земель та виду цільового призначення. При зміні цільового призначення земельних ділянок здійснюється зміна категорії земель та/або виду цільового призначення. Віднесення земельних ділянок до певної категорії та виду цільового призначення земельних ділянок здійснюється щодо: земельних ділянок, якими розпоряджаються Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, - за рішенням відповідного органу; земельних ділянок приватної власності - їх власниками. Зміна цільового призначення земельних ділянок державної та комунальної власності, віднесених до категорій земель житлової та громадської забудови, земель промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення, а також земельних ділянок (крім земельних ділянок, розташованих на територіях, об`єктах природно-заповідного фонду, та земельних ділянок лісогосподарського призначення), на яких розташовані будівлі, споруди, що є у приватній власності землекористувача, який використовує земельні ділянки на правах постійного користування, оренди, емфітевзису, суперфіцію, може здійснюватися землекористувачем. У такому разі зміна цільового призначення земельної ділянки не потребує прийняття рішень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органу виконавчої влади та органу місцевого самоврядування, який здійснює розпорядження відповідною земельною ділянкою.

Відповідно до статті 19 Земельного кодексу України землі житлової та громадської забудови за основним цільовим призначенням віднесено до однієї категорії земель.

Згідно зі статтями 38, 39 Земельного кодексу України до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об`єктів загального користування. Використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм.

Відповідно до Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 № 548 землі, які використовуються для розміщення житлової забудови (житлові будинки, гуртожитки, господарські будівлі та інше) та для розміщення громадських будівель і споруд (офісних будівель, торговельних будівель та ін.) та інших об`єктів загального користування, належать до категорії земель житлової та громадської забудови.

З наведених положень Земельного кодексу України вбачається, що наміри щодо використання земельної ділянки в межах певної категорії земель мають відповідати містобудівній документації та документації із землеустрою. Водночас, відповідно до статті 24 Закону № 3038, забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

Аналогічний висновок міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду від 23 грудня 2019 року у справі № 813/2946/17.

Статтею 373 Цивільного кодексу України передбачено зокрема, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

Згідно зі положеннями статті 375 Цивільного кодексу України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що обов`язковими ознаками права власності на землю є володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою відповідно до закону і використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Право власника на забудову на своїй земельній ділянці здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією, яка міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду від 16 липня 2019 року у справі № 520/8970/18.

Суд зазначає, що відповідно до доказів, які містяться у матеріалах справи земельна ділянка з кадастровим номером 7110800000:02:005:0010, що належить на праві власності позивачу Іфраху Альберту, на момент винесення спірного рішення, мала цільове призначення «Для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд»; категорія земель «Землі житлової та громадської забудови». Така категорія земель охоплює, як експлуатацію та обслуговування, так і їх реконструкцію та нове будівництво в тому числі житла.

З урахуванням викладеного вище, суд зазначає, що наміри забудови земельної ділянки з кадастровим номером 7110800000:02:005:0010 позивачем, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 відповідає вимогам законодавства, містобудівній документації та цільовому призначенню.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що відповідач-2 у відзиві на позовну заяву обгрунтував законність прийнятого рішення № 1907, але зазначив доводи законності лише кількох з означених вище підстав до скасування містобудівних умов та обмежень, мотивів та обгрунтувань законності прийнятого рішення № 1907 в інших частинах всупереч положень ст. 77 КАС України не наведено.

Відповідно до ДБН В.2.2-9-2009 «Громадські будинки і споруди. Основні положення» багатофункціональні будинки і комплекси це будинки і комплекси, які формуються з приміщень, їх груп, будинків і споруд різного громадського і житлового призначення, поєднання яких обумовлене експлуатаційними потребами, економічною доцільністю і містобудівними вимогами.

Відповідно до Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого та введеного в дію наказом Держстандарту України від 17.08.2000 № 507, код 1122.3 включає «Будинки житлові готельного типу».

Суд відхиляє, як необгрунтоване твердження відповідача-2 щодо невідповідності цільового призначення земельної ділянки позивача намірам забудови, позаяк станом на момент винесення спірних рішень земельна ділянка мала цільове призначення - «Для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд». Зміни до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером 7110800000:02:005:0010 були внесені лише 26.07.2021 та станом на момент розгляду справи судом рахується: вид використання земель 03.04 «Для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій»; категорія земель «Землі житлової та громадської забудови». Відповідно до Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого та введеного в дію наказом Держстандарту України від 17.08.2000 № 507, код 1122.3 включає «Будинки житлові готельного типу», що спростовує твердження відповідача-2 (одна із підстав для скасування МОУ у рішенні № 1907) про те, що земельна ділянка позивача повинна мати цільове призначення - «землі для будівництва і обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури».

Відповідно до частин 2,3 статті 29 Закону № 3038 фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються: копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; витяг із Державного земельного кадастру. Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва. Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним. Витяг з містобудівного кадастру для формування містобудівних умов та обмежень до документів замовника додає служба містобудівного кадастру (у разі її утворення).

Згідно з листом-роз`ясненням Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 02.02.2012 № 7/14-1575 містобудівний розрахунок є однією з форм викладення інвестиційних намірів замовника (забудовника), який дає можливість органу місцевого самоврядування перед прийняттям рішення щодо надання містобудівних умов та обмежень надати їм оцінку з точки зору відповідності будівельним нормам, правилам та затвердженій містобудівній документації. Містобудівний розрахунок не є стадією проектування і розробляється та надається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва та його техніко-економічні показники (назва об`єкта, очікувані поверховість, площа забудови, загальна площа об`єкта, відповідність щільності забудови (при житловому будівництві) та інша інформація, яка, на думку інвестора, дає повне уявлення про його наміри). Містобудівний розрахунок не підлягає погодженню з органами місцевої влади.

З урахуванням викладеного вище, суд відхиляє як необгрунтоване твердження відповідача-2 щодо недостатності документів, що подаються для отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Відповідно до висновку викладеному у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 826/15079/17 скасування органом державного архітектурно-будівельного нагляду містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки із, зазначенням лише формальних підстав, які не вплинули і не могли вплинути на їх правомірність, є непропорційним, вчиненим без дотриманий необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав особи, які такі містобудівні обмеження були видані, і цілями, на досягнення яких спрямоване таке рішення.

Згідно з висновком Верховного Суду щодо застосування норм матеріального права, аналогічних тим, якими урегульовані спірні, у цій справі правовідносини, викладеного у постанові від 11.04.2018 у справі № 821/3/17, а згодом застосованого й у постанові Верховного Суду від 02.06.2020 у справі № 500/2308/18, прийняття рішення про скасування містобудівних умов є крайнім заходом, який застосовується у разі неможливості усунення виявлених порушень.

Неможливість внесення виправлень (змін) у рішення об`єкта нагляду з метою усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, виявлених органом державного архітектурно-будівельного нагляду, за висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 31.05.2019 у справі № 823/687/18, може мати місце, зокрема, тоді, коли відсутня можливість внести такі виправлення (зміни) без внесення відповідних змін до містобудівної документації на відповідному рівні.

Суд наголошує, що оскільки наділений відповідними повноваженнями орган видав позивачу спірні містобудівні умови та обмеження, на підставі яких було подано декларацію про початок будівельних робіт та протягом певного часу здійснювалось відповідне будівництво, допущення органом нагляду певних порушень не можуть бути поставлені у провину забудовнику - Іфраху Альберту, адже позивач правомірно розраховував на відповідність нормам чинного законодавства поданої ним документації.

Як вказав у своєму правовому висновку Верховний Суд в постанові від 13.12.2021 у справі № 803/921/17: «Оскільки відповідачем не доведено доцільність скасування спірних містобудівних умов та обмежень, як крайнього заходу, без розгляду питання про їх зупинення та винесення відповідних приписів для надання часу для приведення вказаних документів у відповідність до вимог чинного законодавства, то колегія суддів погоджується з висновком, суду першої інстанції про те, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не дотримано принцип належного врядування та необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілям на досягнення яких спрямовані застосовані заходи результатів державного нагляду».

Конституційний Суд України у абзаці третьому пункту 4 мотивувальної частини рішення від 11.10.2005 № 8-рп/2005 вказав, що складовими принципу верховенства права є зокрема, правова передбачуваність та правова визначеність, які необхідні для того, щоб учасники відповідних правовідносин мали можливість передбачати наслідки своїх дій і бути впевненими у своїх законних очікуваннях, що набуте ними на підставі чинного законодавства, право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано.

Суд наголошує, що відповідачем-2 не доведено доцільність скасування спірних містобудівних умов та обмежень, як крайнього заходу, без розгляду питання про їх зупинення та винесення відповідних приписів для надання часу для приведення вказаних документів у відповідність до вимог чинного законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку про неправомірність, протиправність та невідповідність рішення від 12.12.2017 № 1907 «Про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 8 квітня 2016 року № 291», прийнятого головним інспектором будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Черкаській області Шинкарук С.М. усім критеріям частини 2 статті 2 КАС України, а отже таке рішення підлягає визнанню незаконним та скасуванню.

Відповідно до частини 8 статті 29 Закону № 3038 містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об`єкта незалежно від зміни замовника. Внесення змін до містобудівних умов та обмежень може здійснювати орган, що їх надав, за заявою замовника, на виконання приписів головних інспекторів будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, або за рішенням суду. Скасування містобудівних умов та обмежень здійснюється: 1) за заявою замовника; 2) головними інспекторами будівельного нагляду в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду у разі невідповідності містобудівних умов та обмежень містобудівному законодавству, містобудівній документації на місцевому рівні, будівельним нормам, стандартам і правилам; 3) за рішенням суду. У разі скасування в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду або за рішенням суду містобудівних умов та обмежень посадові особи відповідного уповноваженого органу містобудування та архітектури несуть відповідальність згідно із законом.

Як слідує з наказу відділу архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради від 19 грудня 2017 року № 129 «Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки», вищевказаний наказ прийнято на підставі статті 29 Закону № 3038 та відповідно до рішення від 12.12.2017 № 1907 «Про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 8 квітня 2016 року № 291» відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Черкаській області.

Суд дійшов висновку про доцільність визнання незаконним та скасування наказу відділу архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради від 19 грудня 2017 року № 129 «Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки», який прийнято на підставі рішення від 12.12.2017 № 1907 «Про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 8 квітня 2016 року № 291» відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Черкаській області у зв`язку із визнанням незаконним та скасуванням останнього.

Відповідно до пунктів 2,3 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» від 17.01.2017 № 1817-VIII зареєстровані до набрання чинності цим Законом декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт є чинними до завершення будівництва об`єктів, крім випадків їх скасування відповідно до пункту 3 цього розділу. Зареєстровані до набрання чинності цим Законом декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт можуть бути скасовані відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у разі: 1) подання замовником заяви про скасування декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт; 2) наявності відомостей про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (замовником), смерті фізичної особи - замовника або визнання її безвісно відсутньою; 3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта та вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства, невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю; 4) скасування містобудівних умов та обмежень; 5) виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта; 6) виконання будівельних робіт, не передбачених згідно з декларацією про початок виконання будівельних робіт.

Суд встановив, що наказ відділу державного архітектурно - будівельного контролю від 12 лютого 2018 року № 92 «Про скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт» прийнято на підставі пункту 3 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» від 17.01.2017 № 1817-VIII, а саме - зареєстровані до набрання чинності цим Законом декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт можуть бути скасовані відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у разі скасування містобудівних умов та обмежень.

Суд дійшов висновку про доцільність визнання незаконним та скасування наказу відділу державного архітектурно - будівельного контролю від 12 лютого 2018 року № 92 «Про скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт» у зв`язку із визнанням незаконними та скасуванням рішення відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Черкаській області від 12.12.2017 № 1907 «Про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 8 квітня 2016 року № 291» та наказу відділу архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради від 19 грудня 2017 року № 129 «Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки».

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, судові витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню на користь ОСОБА_3 : за рахунок бюджетних асигнувань Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради у сумі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок та за рахунок бюджетних асигнувань Державної інспекції архітектури та містобудування України у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Керуючись статтями 12, 72-77, 242-243, 245-246, 255, 271, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати наказ відділу архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради від 19 грудня 2017 року №129 "Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки".

Визнати незаконним та скасувати наказ відділу державного архітектурно - будівельного контролю Уманської міської ради від 12 лютого 2018 року №92 "Про скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт".

Визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за бездіяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Черкаській області від 12 грудня 2017 року №1907 "Про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 8 квітня 2016 року №291".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради на користь ОСОБА_3 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної інспекції архітектури та містобудування України на користь ОСОБА_3 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 04 липня 2023 року.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ