Ухвала

від 04.07.2023 по справі 640/18462/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 липня 2023 року

м. Київ

справа № 640/18462/18

адміністративне провадження № К/990/21453/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на окрему ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2023

у справі за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача знести самочинно збудований житловий будинок на АДРЕСА_1 .

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2022 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2023 апеляційну скаргу задоволено. Скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2022 та прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено повністю - зобов`язано ОСОБА_1 знести самочинно збудований житловий будинок на АДРЕСА_1 .

Шостим апеляційним адміністративним судом 17.05.2023 постановлено окрему ухвалу, якою (з урахуванням ухвали від 18.05.2023 про виправлення описки) вирішено:

- про виявлені порушення закону довести до відома Міністерства розвитку громад та територій України, Державної інспекції архітектури та містобудування України та Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону;

- про наведені обставини повідомити Київську міську прокуратуру та Головне управління Національної поліції у м. Києві для вжиття належних заходів реагування;

- встановити строк два місяці для надання Шостому апеляційному адміністративному суду відповіді щодо виконання цієї окремої ухвали;

- попередити, що невиконання окремої ухвали є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до частини першої статті 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення або кримінальної відповідальності відповідно до статті 382 КК України.

14.06.2023 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини 2 статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Постановляючи окрему ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що суб`єкт владних повноважень (відповідач) неналежно виконував свої обов`язки при реалізації владно-управлінських функцій, що у подальшому дозволило здійснити реєстрацію права власності на об`єкт будівництва, який згідно висновків суду у постанові від 17.05.2023 у цій справі є самочинним.

Також суд апеляційної інстанції що керувався тим, що Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на виконання вимог п. 18 Порядку повинен був забезпечити, зокрема, перевірку повноти даних, зазначених у декларації, а також у випадку встановлення обставин наведення у декларації недостовірних відомостей застосувати до неї наслідки, визначені п. 22 Порядку. Разом з тим, будь-яких дій, спрямованих як на перевірку достовірності відомостей декларації про готовність об`єкта до експлуатації №КВ141183460533, так і на скасування її реєстрації, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не вчинив.

Крім того, на переконання суду апеляційної інстанції, вказані вище обставини можуть свідчити про зловживання окремими особами Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) владою або службовим становищем, що є кримінально караним діянням (ст. 364 Кримінального кодексу України), оскільки видача декларації про готовність об`єкта до експлуатації здійснювалася за відсутності документа, який надавав право на виконання будівельних робіт.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини 1, пунктом 2 частини 2 статті 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на окрему ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2023 у справі за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук