Ухвала

від 05.07.2023 по справі 474/776/22

ВРАДІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 474/776/22

Провадження № 2/474/8/23

УХВАЛА

про витребування доказів

05.07.23р. смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Таксомбанк до ОСОБА_1 , Фермерського господарства Хлібороб про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 403 502 грн. 49 коп., -

встановив:

13.12.2022р. Акціонерне товариство Таксомбанк (далі - позивач) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач 1), Фермерського господарства Хлібороб (далі - відповідач 2), в якому просить стягнути з останніх на свою користь заборгованість за кредитним договором №5695257263 від 26.02.2021р., що в частині тіла кредиту, річних процентів, щомісячних процентів, станом на 27.09.2022р., становить 403 502 грн. 49 коп., в тому числі 361 052 грн. 17 коп. - заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 3 грн. 49 коп. - заборгованості по річним процентам (в т.ч. прострочена); 42 446 грн. 83 коп. - заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена).

Ухвалою суду від 25.01.2023р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

04.07.2023р. представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить витребувати у позивача документи (оригінали, належним чином прошиті, пронумеровані та завірені), а саме:

- розрахунок заборгованості за кредитним договором № 5695257263 від 26.02.2021р.;

- кредитний договір № 5695257263 від 26.02.2021р. укладений між ТОВ ФК ЦФР та ОСОБА_1 ;

- паспорт кредиту від ТОВ ФК ЦФР № 5257263;

- договір факторингу № 171221 від 17.12.2021р.;

- платіжне доручення за договором факторингу № 171221 від 17.12.2021р.;

Клопотання обґрунтовано тим, що ставлячи вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5695257263 від 26.02.2021р., позивач посилається на ряд документів, долучених до позовної заяви. Разом з тим будь-яких оригіналів документів, які слугують підставою для встановлення наявності заборгованості в певному розмірі за кредитним договором, у відповідачів немає, тому сторона відповідача не може їх самостійно надати до суду. Вказує, що з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи сторона відповідача вважає за необхідне в подальшому клопотати про проведення судово-економічної експертизи.

Представник позивача в судове засідання 05.07.2023р. не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Водночас, у позовній заяві представник позивача ОСОБА_3 просив розгляд справи проводити без участі представника позивача.

Відповідач 1 ОСОБА_1 в судове засідання 05.07.2023р. не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач 2 ФГ Хлібороб в судове засідання 05.07.2023р. не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судове засідання 05.07.2023р. не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Водночас, 05.07.2023р. звернувся до суду з клопотанням про проведення підготовчого судового засідання 05.07.2023р. у його відсутність, та в ній же просив подане клопотання про витребування доказів розглянути і задовольнити.

З огляду на вищевикладене та приписи ст.ст. 198 та 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників судового розгляду, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду клопотання про витребування доказів.

Розглянув клопотання про витребування доказів судом встановлено таке.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Як вбачається з клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів, витребувані ним докази необхідні для встановлення обставин справи, які мають істотне значення для розгляду справи по суті, а також з метою проведення судово-економічної експертизи, про проведення якою представником позивача було заявлено клопотання, та які сторона відповідача самостійно не може подати до суду, а відтак клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 198, 259-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства Таксомбанк документи (оригінали, належним чином прошиті, пронумеровані та завірені), а саме:

- розрахунок заборгованості за кредитним договором № 5695257263 від 26.02.2021р. укладеним між ТОВ ФК ЦФР та ОСОБА_1 ;

- кредитний договір № 5695257263 від 26.02.2021р. укладений між ТОВ ФК ЦФР та ОСОБА_1 ;

- паспорт кредиту від ТОВ ФК ЦФР № 5257263;

- договір факторингу № 171221 від 17.12.2021р. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Центр фінансових рішень та Акціонерним товариством Таскомбанк;

- меморіальний ордер № 833437008 за договором факторингу № 171221 від 17.12.2021р.

Належним чином оформлені докази надати на адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області (56301, Миколаївська область Первомайський район смт Врадіївка, вул. Незалежності, 103) невідкладно після отримання ухвали, однак не пізніше 05.09.2023р. У разі неможливості виконати вимоги ухвали надати письмові пояснення з підтверджуючими це доказами, в тому числі шляхом направлення їх на електрону адресу суду: е-mail: inbox@vr.mk.court.gov.ua.

Роз`яснити, що з метою ідентифікації учасника справи для проведення канцелярією суду реєстрації вхідної кореспонденції по справі, направленні до суду за допомогою електронної пошти заяви, клопотання, тощо мають бути підписані електронним цифровим підписом.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству Таскомбанк для виконання та роз`яснити останньому, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол