Ухвала

від 19.11.2024 по справі 474/776/22

ВРАДІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 474/776/22

Провадження № 2/474/17/24

УХВАЛА

про витребування доказів

19.11.24р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Таксомбанк до ОСОБА_2 , Фермерського господарства Хлібороб про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 403 502 грн. 49 коп., -

встановив:

13.12.2022р. Акціонерне товариство Таксомбанк (далі - позивач) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач 1), Фермерського господарства Хлібороб (далі - відповідач 2), в якому просить стягнути з останніх на свою користь заборгованість за кредитним договором № 5695257263 від 26.02.2021р., що в частині тіла кредиту, річних процентів, щомісячних процентів, станом на 27.09.2022р., становить 403 502 грн. 49 коп., в тому числі 361 052 грн. 17 коп. - заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 3 грн. 49 коп. - заборгованості по річним процентам (в т.ч. прострочена); 42 446 грн. 83 коп. - заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена).

14.10.2024р. представник відповідача 1 ОСОБА_3 подав до суду клопотання, в якому просить витребувати від позивача докази, а саме (оригінали, належним чином прошиті, пронумеровані та завірені):

- додаткові угоди (з додатками) до Кредитного договору № 569525763 від 26.02.2021р. (якщо такі укладалися за досліджуваний період);

- первинні документи (меморіальні ордери тощо), що підтверджують видачу ТОВ ФК ЦФР кредитних коштів за кредитним договором № 569525763 від 26.02.2021р.;

- первинні документи (квитанції, платіжні доручення тощо), що підтверджують погашення позичальником заборгованості за кредитним договором № 569525763 від 26.02.2021р. за досліджуваний період;

- первинні документи ТОВ ФК ЦФР (меморіальні ордери тощо), що підтверджують нарахування, списання, перенесення залишків заборгованості за основним боргом та процентами за кредитним договором № 569525763 від 25.02.2021р. за період з 26.02.2021р. по 17.12.2021р.;

- довідку ТОВ ФК ЦФР про усі аналітичні рахунки, відкриті для обліку заборгованості в межах кредитного договору № 569525763 від 26.02.2021р., за період з 26.02.2021р. по 17.12.2021р. із зазначенням їх назви та призначення;

- регістри аналітичного обліку (виписки) ТОВ ФК ЦФР з усіх аналітичних рахунків, відкритих для обліку заборгованості за тілом кредиту, відсотками та іншими платежами в межах кредитного договору № 569525763 від 26.02.2021р., за період з 26.02.2021р. по 17.12.2021р. з розшифровкою проведених операцій у хронологічному порядку;

- довідку АТ Таксомбанк щодо призначення аналітичних рахунків, відкритих для обліку заборгованості за кредитним договором № 569525763 від 26.02.2021р.

Клопотання обґрунтоване тим, що в основу позову покладено твердження позивача про існування у відповідачів кредитної заборгованості, а в основу заперечення проти позовних вимог покладено твердження про порушення позивачем приписів чинного законодавства та невірного розрахунку суми кредитної заборгованості, що має значення для вирішення спору, для встановлення яких необхідні знання у сфері іншій, ніж право, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин сторона відповідача звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-економічної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 частково заперечив щодо задоволення клопотання про витребування доказів вказуючи на те, що ряд доказів, які просить витребувати представник відповідача 1 відсутні у позивача та можуть бути надані лише ТОВ ФК ЦФР.

Відповідач 1 та його представники ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлені про час, дату і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили. Водночас 14.10.2024р. представник відповідача 1 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.

З огляду на вищевикладене та приписи ст.ст. 198, 211, 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників судового розгляду, які не з`явилися в судове засідання, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду клопотання про витребування доказів.

Розглянув клопотання про витребування доказів, заслухав пояснення представника позивача ОСОБА_1 судом встановлено таке.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, зокрема забезпечення проведення судво-еконмічної експертизи, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню в частині витребування від позивача додаткових угод, первинних документів та довідки позивача щодо призначення аналітичних рахунків.

Водночас, клопотання в частині витребування від позивача довідки ТОВ ФК ЦФР та регістри аналітичного обліку (виписки) ТОВ ФК ЦФР по аналітичних рахункам не підлягає задоволення, оскільки представником відповідача 1 ОСОБА_3 не наведено жодного доводу та не надано жодних доказів, які б свідчили, що вказані докази наявні у позивача. При цьому, враховуючи суть та природу вказаних доказів, такі дози можна отримати виключно від ТОВ ФК ЦФР.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 259-263 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства Таксомбанк (оригінали або належним чином завірені копії):

- додаткові угоди (з додатками) до Кредитного договору № 569525763 від 26.02.2021р. (якщо такі укладалися за досліджуваний період);

- первинні документи (меморіальні ордери тощо), що підтверджують видачу ТОВ ФК ЦФР кредитних коштів за кредитним договором № 569525763 від 26.02.2021р.;

- первинні документи (квитанції, платіжні доручення тощо), що підтверджують погашення позичальником заборгованості за кредитним договором № 569525763 від 26.02.2021р. за досліджуваний період;

- первинні документи ТОВ ФК ЦФР (меморіальні ордери тощо), що підтверджують нарахування, списання, перенесення залишків заборгованості за основним боргом та процентами за кредитним договором № 569525763 від 25.02.2021р. за період з 26.02.2021р. по 17.12.2021р.;

- довідку АТ Таксомбанк щодо призначення аналітичних рахунків, відкритих для обліку заборгованості за кредитним договором № 569525763 від 26.02.2021р.

В задоволенні іншим вимог клопотання - відмовити.

Належним чином оформлені докази надати на адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області (56301, Миколаївська область, Первомайський район, с-ще Врадіївка, вул. Незалежності, 103) невідкладно після отримання ухвали. У разі неможливості виконати вимоги ухвали надати письмові пояснення з підтверджуючими це доказами, в тому числі шляхом направлення їх на електрону адресу суду: E-mail: inbox@vr.mk.court.gov.ua.

Роз`яснити, що з метою ідентифікації учасника справи для проведення канцелярією суду реєстрації вхідної кореспонденції по справі, направленні до суду за допомогою електронної пошти заяви, клопотання, тощо мають бути підписані електронним цифровим підписом.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству Таксомбанк для виконання та роз`яснити останньому, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол