Ухвала
від 03.07.2023 по справі 367/1392/22
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/1392/22

Провадження №1-кс/367/656/2023

УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022111040000251 від 18.03.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022111040000251 від 18.03.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно з заявою про відвід в провадженні Ірпінського міського суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111040000251 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. При цьому, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111040000251 було виділено з кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021112320000057, в якому суддя ОСОБА_4 приймав участь як слідчий суддя. У зв`язку із вказаною обставиною на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_4 ..

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про відвід такою, що підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111040000251 від 18.03.2022 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111040000251 було виділено, під час досудового розслідування з кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021112320000057.

Відповідно до відповіді голови Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 від 20.01.2022 року на адвокатський запит, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021112320000057 приймали участь натспуні слідчі судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Незаконним визнається склад суду, якщо були підстави, передбачені статтями 75, 76 КПК, які виключали участь судді в розгляді справи.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення у учасників судового провадження сумнівів об`єктивності та неупередженості суду, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення порушень вимог КПК України, Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяги судді, заявлений обвинуваченим ОСОБА_3 відвід судді ОСОБА_4 , підлягає задоволенню, на підставіч. 1 ст. 76 КПК України.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 82 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022111040000251 від 18.03.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12022111040000251 від 18.03.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України передати до канцелярії суду з кримінальних справ для автоматизованого розподілу в порядку, визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

СудІрпінський міський суд Київської області
Дата ухвалення рішення03.07.2023
Оприлюднено07.07.2023
Номер документу111986975
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗаява про відвід судді

Судовий реєстр по справі —367/1392/22

Ухвала від 15.01.2024

Кримінальне

Ірпінський міський суд Київської області

Третяк Я. М.

Ухвала від 15.01.2024

Кримінальне

Ірпінський міський суд Київської області

Третяк Я. М.

Ухвала від 15.12.2023

Кримінальне

Ірпінський міський суд Київської області

Третяк Я. М.

Ухвала від 06.12.2023

Кримінальне

Ірпінський міський суд Київської області

Кравчук Ю. В.

Ухвала від 11.08.2023

Кримінальне

Ірпінський міський суд Київської області

Карабаза Н. Ф.

Ухвала від 10.07.2023

Кримінальне

Ірпінський міський суд Київської області

Кухленко Д. С.

Ухвала від 03.07.2023

Кримінальне

Ірпінський міський суд Київської області

Шестопалова Я. В.

Ухвала від 16.05.2023

Кримінальне

Ірпінський міський суд Київської області

Мерзлий Л. В.

Ухвала від 12.05.2023

Кримінальне

Ірпінський міський суд Київської області

Третяк Я. М.

Ухвала від 12.04.2023

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Кияшко Олександр Анатолійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні