Ухвала

від 11.08.2023 по справі 367/1392/22

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/1392/22

Провадження №1-кс/367/813/2023

УХВАЛА

Іменем України

11 серпня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_3 про відвід судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 по справі № 367/1392/22,

в с т а н о в и в:

07.08.2023року ОСОБА_3 звернувся доІрпінського міськогосуду Київськоїобласті ззаявою про відвідсудді Ірпінськогоміського судуКиївської області ОСОБА_4 посправі №367/1392/22.Заяву мотивуєтим,що впровадженні Ірпінськогоміського судуКиївської областіперебуває справа№ 367/1392/22за обвинувальнимактом від26.05.2022у кримінальномупровадженні №12022111040000251за обвинуваченням ОСОБА_3 увчиненні кримінальногоправопорушення передбаченогоч.5ст.191,ч.1ст.366Кримінального кодексуУкраїни.Згідно звітупро повторнийавтоматизований розподілсправ міжсуддями 06.07.2023для розглядусправи №367/1392/22обрано суддюІрпінського міськогосуду Київськоїобласті ОСОБА_4 .Разом зцим,ч.1ст.80КПК України,зобов`язує суддю,за наявностіпідстав передбаченихст.ст.75-79КПК Українизаявити самовідвід.Так,у судді ОСОБА_4 були всіпідстави заявитисобі самовідвіду данійсправі,але вінними нескористався,внаслідок чогозмушений заявитийому відвід. Частиною першоюстатті 76Кримінального процесуальногокодексу Українивстановлено,що суддя,який бравучасть укримінальному провадженніпід часдосудового розслідування,не маєправа участьу цьомуж провадженнів судіпершої,апеляційної ікасаційної інстанцій.Кримінальне провадження№ 12022111040000251було виділеноз кримінальногопровадження №42021112320000057під часдосудового розслідування.Так само,кримінальне провадження№ 12022111050000076було виділеноз кримінальногопровадження №42021112320000057під часдосудового розслідування.Саме врамках кримінальногопровадження №12022111050000076суддя Ірпінськогоміського судуКиївської області ОСОБА_4 розглядав клопотанняпро продовженнязапобіжного заходуу виглядідомашнього арештувідносно нього.Таким чином,у зв`язкуз участюсудді Ірпінськогоміського судуКиївської області ОСОБА_4 підчас досудовогорозслідування укримінальному провадженні№ 12022111050000076недопустимою єповторна участьтакого суддів судіпершої,апеляційної ікасаційної інстанційу кримінальномупровадженні №12022111040000251,з урахуваннямтого,що кримінальнепровадження №12022111040000251та кримінальнепровадження №12022111050000076були виділеніз кримінальногопровадження №42021112320000057. Таким чином, для уникнення прийняття упередженого рішення по справі, вважає за необхідне заявити відвід судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 , адже під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-якої упередженості та особистих переконань, чітко дотримуватися вимог закону, проте у зв`язку із повторною участю судді у кримінальному провадженні, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій слідчого судді, судді і неупередженість суду. Просить суд у зв`язку із вищевикладеним, на забезпечення використання всіх законних засобів захисту його конституційних прав та охоронюваних законом інтересів заяву про відвід судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Їх неявка не перешкоджає розгляду самовідводу.

Дослідивши матеріали справи та оглянувши матеріали кримінальної справи № 376/1392/22, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 по справі № 367/1392/22 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2023 року по справі № 367/1382/22 провадження 1-кп/367/694/2023 головуючим суддею обрано ОСОБА_4 .

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 від 10 липня 2023 року кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022111040000251 від 18.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, - прийнято до його провадження.

Як вбачаєтьсяз матеріалівкримінального провадження,кримінальне провадженнявнесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111040000251 було виділено з кримінального провадження № 42021112320000057 під час досудового розслідування.

Згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 21 січня 2022 року слідчим суддею ОСОБА_4 розглянуто клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42021112320000076 від 10.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Продовжено підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 22 березня 2022 року, включно. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 31 січня 2022 року про виправлення описки слідчим суддею ОСОБА_4 виправлено допущену судом описку в резолютивній частині повного тексту ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 21.01.2022р. по справі № 367/281/22, вірним вважати наступну редакцію резолютивної частини повного тексту ухвали: «Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42021112320000076 від 10.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України - задовольнити частково. Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби строком на 30 днів, а саме до 20 лютого 2022 року включно.

Згідно ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.

Заявником ОСОБА_3 не надано доказів щодо участі судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 12022111040000251 як слідчого судді, так як і доказів того, що кримінальне провадження № 12022111050000076 було виділенно з кримінального провадження № 42021112320000057 під час досудового розслідування. Не обґрунтовано, не вмотивовано обставин що викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 по справі № 367/1392/22.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України та обставини, що виключають участь судді ОСОБА_4 , передбачені ст.75 КПК України, а тому в задоволенні відводу судді ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 107, ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

В задоволенні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 по справі № 367/1392/22 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1