Ухвала

від 03.07.2023 по справі 757/45140/20-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/45140/20-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Ємець Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліції - Пєлєшенко Діани про заміна відповідача у цивільній справі № 757/45140/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції та Головного управління Національної поліції у м. Києві, Головного управління ДКС України у м. Києві за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про стягнення сатисфакції та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції та Головного управління Національної поліції у м. Києві, Головного управління ДКС України у м. Києві за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про стягнення сатисфакції та моральної шкоди.

25.07.2022 представник відповідача Департаменту патрульної поліції - Пєлєшенко Діана звернулася з клопотанням про заміна відповідача Департаменту патрульної поліції на Головне управління Національної поліції в місті Києві, посилаючись на норми Кодексу адміністративного судочинства, а саме: 3,4, 48, 242 та вказуючи, що позивачем не вірно визначено коло відповідачів.

В підготовче судове засідання учасники розгляду не з`явилися, про місце і час судового розгляду повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, вирішив вказане питання розглянути за відсутності сторін, з метою забезпечення швидкого та повного розгляду даного позову та дійшов до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача, як передбачено частиною 1 статті 51 ЦПК України.

Тобто, положення частини другої статті 51 ЦПК України має імперативний характер, враховуючи також, що позивач самостійно визначає особу, яка, на його думку, несе юридичну відповідальність за порушення його майнових, особистих немайнових прав, а відтак, клопотання відповідача про заміна відповідача до участі у справі за клопотанням відповідача, задоволенню не підлягає, внаслідок його безпідставності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 43, 48-51, 258-261, 274-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліції - Пєлєшенко Діани про заміна відповідача у цивільній справі № 757/45140/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції та Головного управління Національної поліції у м. Києві, Головного управління ДКС України у м. Києві за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про стягнення сатисфакції та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Г. Ільєва