Ухвала

від 05.07.2023 по справі 712/4859/23

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 712/4859/23

Провадження № 2/712/1936/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

заучастю секретаря Скринник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в залі суду м. Черкаси, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди, за правилами позовного провадження в спрощеному порядку без викликусторін по справі.

08.06.2023 року позивач ОСОБА_1 скерував до суду заяву про відмову від позовних вимог (в частині), в якій просить заяву задовольнити та винести ухвалу, якою прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ФОП ОСОБА_2 , провадження до ФОП ОСОБА_2 закрити. Судові витрати в частині вимог до ФОП ОСОБА_2 - залишити за позивачем.

Ухвалою суду повернути ОСОБА_1 50% сплаченого судового збору у зв`язку із відмовою від позовних вимог.

Повідомляє, що ОСОБА_2 після отримання копії позову з додатками зв`язалася зі ним. Повідомила, що вона розуміє, що існує факт завдання значної моральної шкоди та не бажає скасовувати відповідальність. ОСОБА_2 запропонувала відшкодувати моральну шкоду, але не в сумі, зазначеній в позові. ОСОБА_2 не бажає продовжувати судові справи за фактом падіння дерева на ОСОБА_1 .

Він, як позивач, погоджується, що основна вина за падіння дерева із наслідками завдання матеріальної та моральної шкоди є через бездіяльність Черкаської міської ради. Відтак він, як позивач, із розумінням ставлячись до ситуації та ролі ОСОБА_2 , прийняв пропозицію ОСОБА_2 , дякуючи за розуміння до вимог та добровільне вирішення спірного питання без залучення судової інстанції.

Повідомляє суду, що станом на день подання цієї заяви ФОП ОСОБА_2 відшкодувала позивачу ОСОБА_1 свою частину суми відшкодування моральної шкоди. Станом на день подання цієї заяви він, як позивач, не бажає підтримувати позовні вимоги до ФОП ОСОБА_2 , бажає відмовитися від них. Значення відмови від позову розуміє.

Повідомляє що зі сторони Черкаської міської ради не відбувалися дії щодо мирного врегулювання спору та станом на день подання заяви позивач не отримав відзиву.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача ОСОБА_1 , підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 1ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно платіжної інструкції № 0.02998613947.1 від 15.05.2023 року, доданої позивачем до позову, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1809,22 гривень, відповідно до платіжної інструкції № 0.0.3002756188.1 від 17.05.2023 року 904,61 грн.

08.06.2023 року ОСОБА_1 скерував до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в розмірі 111111 грн. та судові витрати.

Судом встановлено, що при подачі позивачем заяво сплачений судовий збір у розмірі 904,61 грн.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженогонаказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 року №787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

У роз`ясненнях, викладених у п.п.5,44 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року №10 питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Відповідно до ч. 2ст. 7Закону України «Про судовий збір», судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що позивачу має бути повернуто зайво сплачений судовий збір в розмірі 904,61 грн.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди, судом не встановлено, суд дійшов висновку, що в даній частині провадження підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову та повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні вищевказаного позову до суду, що складає 698,11грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.142,174,205,206,255,256 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди.

Зобов`язатиУправлінняДержавної казначейськоїслужбиУкраїниу м.ЧеркасахЧеркаської області,яке знаходитьсяза адресою:18000,м.Черкаси,вул.БайдиВишневецького,36,повернути позивачу ОСОБА_1 ,з державногобюджету 50відсотків судовогозбору,що складає698,11грн., сплаченого при поданні позову до суду згідно платіжної інструкції № 0.02998613947.1 від 15.05.2023 року.

Зобов`язати УправлінняДержавної казначейськоїслужбиУкраїни у м.Черкасах Черкаської області, яке знаходиться за адресою: 18000, м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького, 36, повернути позивачу ОСОБА_1 повернути зайво сплачений судовий збір в дохід держави згідно платіжної інструкції № 0.0.3002756188.1 від 17.05.2023 року у розмірі 904,61 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів.

Головуючий: В.А. Романенко