Ухвала

від 04.07.2023 по справі 686/17084/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/17084/23

Провадження № 1-кс/686/5695/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023243000002334,

встановила:

03.07.2023 року прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Citroen С4» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «VAZ 21011», д.н.з. НОМЕР_2 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

Прокурор у судове засідання не з`явилася. У клопотанні прокурора міститься прохання про проведення судового розгляду клопотання без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 та володілець ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора, власника та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023243000002334, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286-1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що «30 червня 2023 року о 14 год. 38 хв. в м. Старокостянтинів Хмельницького району, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдат, гранатометник відділення охорони, взводу охорони, роти охорони, батальйону охорони ВЧ НОМЕР_3 , керуючи автомобілем марки «VAZ 21011», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вул. Київська, здійснюючи поворот на вул. Старомлинська, допустив зіткнення з автомобілем марки «Citroen С4» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вул. Старомлинська в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП водій автомобіля марки «Citroen С4» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шийного відділу хребта, верхньої щелепи, виличної кістки, госпіталізований до травматологічного відділення КНП Старокостянтинівської БПЛ.

30.06.2023 після огляду автомобіль марки «VAZ 21011», д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль марки «Citroen С4» д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Авіаторів 2, м. Старокостянтинів, Хмельницького р-ну.

В ході досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні встановлено, що саме за участю автомобіля марки «VAZ 21011», д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля марки «Citroen С4» д.н.з. НОМЕР_1 мала місце дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої водій ОСОБА_4 отримав травми».

Слідчою суддею установлено, що постановою слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 30 червня 2023 року автомобіль марки «Citroen С4» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «VAZ 21011», д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовими доказами.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 24.06.2022, власником автомобіля марки «Citroen С4» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 23.03.2012, власником автомобіля марки «VAZ 21011» д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені 30.06.2023 в ході проведеного огляду місця події автомобілі марки «Citroen С4» д.н.з. НОМЕР_1 та марки «VAZ 21011», д.н.з. НОМЕР_2 відповідають критеріям речового доказу відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані автомобілі зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на вилучені у ході огляду місця події автомобіль марки «Citroen С4» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «VAZ 21011», д.н.з. НОМЕР_2 , які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідча суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя -

постановила:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Citroen С4» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «VAZ 21011», д.н.з. НОМЕР_2 .

Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя