Ухвала

від 04.07.2023 по справі 320/3569/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 липня 2023 року справа № 320/3569/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача - адвоката Унінця Ігоря Миколайовича про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервер Шоп» до Головного управління ДПС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервер Шоп» (далі по тексту позивач, ТОВ «Сервер Шоп») з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області (далі по тексту відповідач, ГУ ДПС у Київській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 14 січня 2020 року №0001410513 та №0001400513, винесених Головним управлінням Державної податкової служби у Київській області.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 14.01.2020 №0001410513 та №0001400513.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код ВП 44096797; місцезнаходження: 03051, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5-А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервер Шоп» (ідентифікаційний код 40668678; місцезнаходження: 08204, Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, буд. 11) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору 4575,40 грн. (чотири тисячі п`ятсот сімдесят п`ять гривень 40 копійок).

20.06.2023 на адресу суду від представника позивача - адвоката Унінця Ігоря Миколайовича надійшла заява від 07.05.2023 про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій представник позивача просить суд прийняти додаткове рішення у даній справі, в якому вирішити питання про розподіл судових витрат шляхом стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервер Шоп» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14400,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області.

Згідно з ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Копія рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 була надіслана засобами електронного зв`язку до електронного кабінету представника позивача - адвоката Унінця Ігоря Миколайовича 17.05.23 о 19:27 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Заява від 07.05.2023 про ухвалення додаткового рішення була зареєстрована відділом канцелярії суду 20.06.2023.

Відповідно до частини 3 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до частини 5 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність встановлення відповідачу строку для надання заперечень щодо заяви представника позивача - адвоката Унінця Ігоря Миколайовича від 07.05.2023 про розмір судових витрат в адміністративній справі №320/3569/20 протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 143, 243, 248, 252 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Встановити Головному управлінню Державної податкової служби у Київській області строк для надання заперечень щодо заяви представника позивача - адвоката Унінця Ігоря Миколайовича від 07.05.2023 про розмір судових витрат в адміністративній справі №320/3569/20 протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам процесу, зокрема шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.