Ухвала

від 04.07.2023 по справі 691/172/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 691/172/22

У Х В А Л А

04 липня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Степанюка А.Г.

За участю секретаря: Єжелі А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 14 червня 2022 року, суддя Савенко О.М., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Городищенського районного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має місце проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України Серії ВМ №00009477 від 01 лютого 2022 року.

Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 14 червня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Згідно з частиною 2 статті 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частина 3 ст. 77 КАС України передбачає, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Окрім того, відповідно до частин 7 та 8 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 4, 8 частини першої статті 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, для повного та всебічного встановлення всіх обставин справи та перевірки їх доказами, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від ОСОБА_1 наступні докази:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (вантажний контейнеровоз-с MAN TGA 26.440 реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп марки KRONE AZW18 державний знак НОМЕР_2 );

- технічний паспорт на транспортний засіб (вантажний контейнеровоз-с MAN TGA 26.440 реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп марки KRONE AZW18 державний знак НОМЕР_2 );

- дані про те, чи зареєстровано в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів відомості щодо користувача (орендаря) вантажним контейнеровозом-с MAN TGA 26.440 реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіпом марки KRONE AZW18 державний знак НОМЕР_2 .

Частиною 2 ст. 309 КАС України передбачено, що у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

У висновку Консультативної ради європейських суддів № 6 (2004) підкреслено, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне, продовжити строк розгляду апеляційної скарги, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також забезпечення вжиття дій, необхідних для з`ясування всіх обставин у даній справі.

Керуючись ст. ст. 229, 9, 77, 79, 80, 94, 309, 310, 313, 321, 325 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Витребувати від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) наступні докази:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (вантажний контейнеровоз-с MAN TGA 26.440 реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп марки KRONE AZW18 державний знак НОМЕР_2 );

- технічний паспорт на транспортний засіб (вантажний контейнеровоз-с MAN TGA 26.440 реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп марки KRONE AZW18 державний знак НОМЕР_2 );

- дані про те, чи зареєстровано в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів відомості щодо користувача (орендаря) вантажним контейнеровозом-с MAN TGA 26.440 реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіпом марки KRONE AZW18 державний знак НОМЕР_2 .

Встановити строк надання доказів до 14 липня 2023 року.

Відкласти апеляційний розгляд справи на 10 годину 20 хвилин 18 липня 2023 року.

Продовжити апеляційний розгляд справи на більш розумний строк.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Степанюк А.Г.