Постанова

від 05.07.2023 по справі 320/10353/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/10353/21 Головуючий у І інстанції - Басай О.В.,

Суддя-доповідач - Губська Л.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Таращанської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2022, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, внаслідок чого визнано протиправним та скасовано пункт 2 рішення Таращанської міської ради від 16.04.2021 № 320-07-VIIІ «Про виділення земельної ділянки», яким ОСОБА_1 відмовлено у виділенні земельної частки (паю) в натурі (на місцевості), зобов`язано Таращанську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.02.2021 про виділення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості), з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні та визнано протиправною бездіяльність Таращанської міської ради щодо нерозгляду у передбачений законодавством спосіб заяви ОСОБА_1 про виділення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) шляхом надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки від 03.08.2021.

В подальшому позивач подав до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням зазначеного судового рішення, яка ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 була задоволена та зобов`язано Таращанську міську раду протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2022.

03.05.2023 до суду від Таращанської міської ради надійшов звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2022, який ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 не прийнятий та встановлено новий строк для подання звіту про виконання судового рішення протягом 30 днів з дня закінчення строку дії воєнного стану в Україні, продовженого Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/20232, а саме до 18.09.2023.

Не погоджуючись з цією ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про новий розгляд судом першої інстанції звіту Таращинської міської ради про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 в даній адміністративній справі.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що п. 27 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України не стосується виділення в натурі (на місцевості) належної громадянину України земельної частки (паю) (п. «ґ» ч. 1 ст. 81 Земельного кодексу України, Закон України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)»), то строк дії правового режиму воєнного стану не може бути обставиною для встановлення судом нового строку для подання звіту. Наголошує, що встановлений судом новий строк для подання звіту, а саме до 18 вересня 2023 року безпідставним та необґрунтовано тривалим.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Встановлюючи строк для подання звіту суд першої інстанції зазначив, що до припинення (скасування) воєнного стану в Україні діє встановлена законом заборона на безоплатну передачу у приватну власність земель державної та комунальної власності, на надання уповноваженим органом виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, а також на розроблення відповідної документації, тому до закінчення воєнного стану в Україні, Таращанська міська рада фактично не має можливості виконати рішення суду.

Проте, колегія суддів вважає помилковим такий висновок суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1291 Конституції України регламентовано, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд..

Аналогічна норма закріплена у ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та у ст. 14 КАС України.

Згідно зі ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

У частинах 1, 2, 3 статті 382 КАС України закріплено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано інститут судового контролю за виконанням судового рішення, метою якого є забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судового рішення та реальне відновлення прав особи, які ним захищені.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» від 24.03.2022 № 2145-XI (далі - Закон № 2145-XI), який набрав чинності 07.04.2022, внесені зміни до деяких законодавчих актів України, зокрема, до Земельного кодексу України (далі - ЗК України).

Вказаним Законом розділ X «Перехідні положення» ЗК України доповнено пунктом 27, згідно з яким під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей, як безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється (пп. 5 п. 27 розділу X «Перехідні положення» ЗК України).

Отже, до припинення (скасування) воєнного стану в Україні діє встановлена законом заборона на безоплатну передачу у приватну власність земель державної та комунальної власності, на надання уповноваженим органом виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, а також на розроблення відповідної документації.

Разом з тим, рішенням у цій справі Таращанську міську раду зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.02.2021 про виділення земельної частки (паю), що належить позивачеві, в натурі (на місцевості), з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні. Відповідно, встановлена вищезазначеними нормами закону заборона не є перешкодою для виконання відповідачем ухваленого судом рішення в зобов`язальній частині.

Колегія суддів зауважує, що суд першої інстанції не врахував, що рішенням Таращанського районного суду Київської області від 23.12.2020 у справі №379/45/20, яке набрало законної сили 01.02.2021, за ОСОБА_1 визнано право на земельну частку (пай) в розмірі 2,5 умовних кадастрових гектара із резервного фонду земель села Велика Березянка Таращанського району Київської області, тобто у позивача вже є право на земельну частку (пай), а тому заборона, визначена Законом № 2145-XI, не поширюється на спірні правовідносини.

Отже, судом першої інстанції було неповно встановлено обставини цієї справи та порушено норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Згідно з ч.ч.1,4 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 312, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року - змінити в мотивувальній частині.

Крім того, абзац другий резолютивної частини викласти в наступній редакції:

«Встановити Таращанській міській раді новий строк для подання звіту про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року в даній адміністративній справі - протягом 30 (тридцяти) днів».

В іншій частині ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року - залишити без змін.

Строк для подання звіту до суду першої інстанції рахувати з дня отримання зазначеної постанови.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та, відповідно до п.25 ч.1 ст.294, ч.2 ст.328 КАС України, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Л.В. Губська

Судді: Є.І. Мєзєнцев

В.В. Файдюк