Ухвала

від 05.07.2023 по справі 354/618/15-ц

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 354/618/15-ц

Провадження № 22-ц/4808/955/23

Головуючий у 1 інстанції Остап`юк М.В.

Суддя-доповідач Мальцева

У Х В А Л А

05 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., ознайомившись запеляційноюскаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2022 року, повний текст якого складено 11 червня 2023 року у цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до Поляницької сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство «Ворохтянське лісове господарство» про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2022 року, повний текст якого складено 11 червня 2023 року, у задоволенні позовних вимог Першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до Поляницької сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство «Ворохтянське лісове господарство» про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки відмовлено.

30 червня 2023 року до Івано-Франківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Івано-Франківської обласної прокуратури на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2023 року у вказаній справі.

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 4статті 17Закону України"Просудоустрій істатус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Статтею 36Закону України"Просудоустрій істатус суддів" також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Згідно з частиною 4статті 363 ЦПК Українипри виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Ураховуючи висновки, викладені в ухвалах Верховного Суду, зокрема в ухвалі від 19.06.2023 року у справі № 495/1423/18; ухвалі від 10.05.2023 року у справі № 495/1438/18; ухвалі від 19.06.2023 року у справі № 185/1741/23, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником цієї особи.

Пунктом 1 частини 4 зазначеної статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, який посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до частини третьоїстатті 24 Закону України «Про прокуратуру»право подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення в цивільній, адміністративній, господарській справі надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, першим заступникам та заступникам керівників обласних прокуратур, керівнику, заступникам керівника, керівникам підрозділів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Апеляційна скарга підписана заступником керівника Івано-Франківської обласної прокуратури Василем Стефанцем, проте до скарги не долучено жодних документів на підтвердження того, що особа, яка підписала касаційну скаргу, обіймає посаду заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури.

Згідно зістаттею 21 Закону України «Про прокуратуру»прокурори мають службове посвідчення. Положення про службове посвідчення та його зразок затверджуються Генеральним прокурором.

Положенням про службове посвідчення, затвердженим наказом Генерального прокурора від 12.12.2022 № 280 передбачено, що службове посвідчення є офіційним документом, який засвідчує належність працівника до системи органів прокуратури України, підтверджує його посаду, а також повноваження, визначені законодавством.

На підставі вищевказаного, заступнику керівника Івано-Франківської обласної прокуратури Василю Стефанцю необхідно надати суду апеляційної інстанції копію відповідного службового посвідчення або іншого документу для підтвердження повноважень на підписання апеляційної скарги у даній справі.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2022 року - залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є. Мальцева