Ухвала

від 05.07.2023 по справі 916/120/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 916/120/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Васьковського О.В., Огородніка К.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо"

про роз`яснення постанови Верховного Суду від 30.05.2023

у справі за заявою ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо" (далі - ТОВ "Фінансова компанія Інвест-Кредо", заявник) 29.03.2023, засобами поштового зв`язку, звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.10.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 у справі № 916/120/22.

Постановою Верховного Суду від 30.05.2023 касаційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія Інвест-Кредо" залишено без задоволення, постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.10.2022 у справі № 916/120/22 (в оскаржуваній частині) залишено без змін.

ТОВ "Фінансова компанія Інвест-Кредо" 29.06.2023 звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про роз`яснення постанови Верховного Суду від 30.05.2023 у справі № 916/120/22, в якій просить роз`яснити: Верховний Суд залишив в силі оскаржувані у справі № 916/120/22 ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.10.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 в частині відмови у визнанні кредиторських вимог ТОВ "Фінансова компанія Інвест-Кредо" за підстав того, що такі вимоги є забезпеченими в силу закону та внесення таких вимог арбітражним керуючим не передбачено кодексом (як це вбачається з п. 31 та 31.1 постанови) чи з підстав пропуску позовної давності та втрати будь-яких прав щодо предмета іпотеки (як це вбачається з п. 37 постанови).

У зв`язку з відпусткою судді Білоуса В.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/120/22 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Огороднік К.М., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2023.

Розглянувши заяву ТОВ "Фінансова компанія Інвест-Кредо" про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.05.2023 у справі № 916/120/22, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Частиною 2 статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження". Аналогічний висновок про застосування норм процесуального права викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 у справі № 911/2050/16.

Постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.03.2021, щодо якої заявником порушено питання про роз`яснення, не належить до судових рішень, можливість роз`яснення яких передбачено статтею 245 ГПК України, оскільки вказана постанова не підлягає виконанню в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Відтак, з урахуванням позиції про застосування норм процесуального права викладеної в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 у справі № 911/2050/16, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла до висновку, що постанова Верховного Суду від 30.05.2023 у справі № 916/120/22 не може бути об`єктом роз`яснення у розумінні господарського процесуального закону.

Враховуючи наведене та виходячи з положень частини 2 статті 245 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що заява ТОВ "Фінансова компанія Інвест-Кредо" про роз`яснення постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.05.2023 у справі № 916/120/22 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 234, 235, 245, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо" про роз`яснення постанови Верховного Суду від 30.05.2023 у справі № 916/120/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В. Васьковський

К.М. Огороднік