Ухвала

від 29.06.2023 по справі 363/809/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

29 червня 2023 року

м. Київ

справа № 363/809/22

провадження № 61-9170ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.

розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 серпня 2022 року, на додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 серпня 2022 року, постанову Київського апеляційного суду від 11 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до директора філії «Каскад Київських ГЕС і ГАЕС» приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» Касьянюка Ярослава Леонідовича, приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 09 серпня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ директора філії «Каскад Київських ГЕС і ГАЕС» приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» (далі - ПАТ «Укргідроенерго») Касьянюка Я. Л. від 04 січня 2022 року № 1-к «Про відсторонення від роботи інженера цеху комп`ютерних технологій, релейного захисту та зв`язку ОСОБА_1 без збереження заробітної плати з 04 січня 2022 року». Стягнуто з ПАТ «Укргідроенерго» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у розмірі 26 872 грн 56 коп. Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку на користь ОСОБА_1 за весь час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 26 серпня 2022 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цій справі задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Укргідроенерго» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14 300 грн. У задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині вимоги про відшкодування судових витрат у більшому розмірі відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 травня 2023 року апеляційну скаргу ПАТ «Укргідроенерго» Арзуманян задоволено частково. Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 серпня 2022 року в частині задоволення позовних вимог до директора філії «Каскад Київських ГЕС і ГАЕС» ПАТ «Укргідроенерго» Касьянюка Я. Л. скасовано й провадження у цій справі закрито. Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 серпня 2022 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу ПАТ «Укргідроенерго» від 04 січня 2022 року № 1-к «Про відсторонення від роботи інженера цеху комп`ютерних технологій, релейного захисту та зв`язку ОСОБА_1 без збереження заробітної плати з 04 січня 2022 року» та стягнення з ПАТ «Укргідроенерго» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу у розмірі 26 872 грн 56 коп. та судових витрат змінено й викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. Додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 серпня 2022 року залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У червні 2023 року ПАТ «Укргідроенерго» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову та заяви ОСОБА_1 про стягнення судових витрат відмовити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 130/3548/21, постановах Верховного Суду від 12 квітня 2023 року у справах №№ 203/537/22, 279/764/22, 206/26/22. 621/4155/21 тощо, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ПАТ «Укргідроенерго» подана упередбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.?

Справа № 363/809/22 є малозначною в силу вимог закону, однак колегія суддів дійшла висновку про наявність випадку, передбаченого підпунктом а) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження у малозначній справі, оскільки касаційна скарга стосується питання права, яке може мати фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 363/809/22 за позовом ОСОБА_1 до директора філії «Каскад Київських ГЕС і ГАЕС» приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» Касьянюка Ярослава Леонідовича, приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара