Ухвала
від 06.07.2023 по справі 362/1505/18
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

06 липня 2023 року

м. Київ

справа № 362/1505/18

провадження № 61-6304св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,

Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Арка Хайтек», про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя, за касаційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на постанову Київського апеляційного суду від 14 квітня 2023 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 22 травня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області

від 21 червня 2022 року позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на:

автомобіль Lexus LS 460L реєстраційний номер НОМЕР_1 2008 року випуску номер шасі НОМЕР_2 ;

речі побутового вжитку, що знаходяться в квартирі по

АДРЕСА_1 : меблі в кабінеті вартістю 24 562,50 грн, тюль та аксесуари до неї вартістю 5 340,00 грн, килим 270x370 вартістю 17 399,70 грн, килим № 2 255x340 вартістю 17 399,70 грн, шафи Ітіс вартістю 13 500 грн, меблі у вітальні вартістю 26 400,00 грн, стіл Ітіс вартістю 7 920,00 грн, диван-ліжко вартістю

4 260,00 грн, парта і стілець вартістю 6 570,00 грн, ВО аудіосистема Beosound 9000 6-CD Changer МК2 вартістю 24 210,00 грн;

речі побутового вжитку, що знаходяться в житловому будинку у АДРЕСА_2 : дзеркало Luxordue вартістю 7 010,10 грн, картини «Маски» 4 шт. вартістю 7 200,00 грн, килимки 4 шт вартістю 607,50 грн, столик-візок вартістю 1 125,00 грн, обідній стіл та стільці (комплект) вартістю 8 115,15 грн, посуд 6 персон Villeroi Boch вартістю 4 020,00 грн, газетниця вартістю

321,00 грн, торшер вартістю 3 450,00 грн, саббуфер активний Focal Electra Beryllium SW1000 вартістю 38 529,90 грн, картина вартістю 1 800,00 грн, декор «Кулі» (3 шт) вартістю 69,00 грн, вуличні меблі вартістю 5 940,00 грн, скляна тумба для ТВ вартістю 9 315,00 грн, штори вартістю 22 618,20 грн, тюль (комплект) вартістю 5 627,10 грн, крісло вартістю 3 600 грн, килим вартістю 29 100 грн, столик вартістю 2 820,00 грн, проектор Sony VPL- VW200 вартістю 45 450,00 грн, екран проекційний De-Lite вартістю 45 000,00 грн, ТВ у ванній Самсунг вартістю 323 180,00 грн, тюль та аксесуари до них вартістю

2 655,00 грн, меблі для санвузлів вартістю 9 750,00 грн, диван вартістю

6 944,70 грн, парта із стільцем вартістю 6 570,00 грн, телевізор ВО BeoVision вартістю 74 499,40 грн, шезлонг ротанг вартістю 2 040,00 грн, підставка під квіти вартістю 405,00 грн, ролети плісе (4 вікна) вартістю 5 940,00 грн;

Визнано за ОСОБА_2 право власності на:

автомобіль Audi A8L реєстраційний номер НОМЕР_3 2012 року випуску номер шасі НОМЕР_4 ;

автомобіль Volkswagen Touareg реєстраційний номер НОМЕР_5 2010 року випуску номер шасі НОМЕР_6 ;

квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер: 41853, загальна площа 195,50 кв. м;

автостоянку (паркомісце) № НОМЕР_7 за адресою: АДРЕСА_1 , на другому поверсі секції «Б» критої автостоянки, площею 14,9 кв. м;

житловий будинок за адресою:

АДРЕСА_2 , реєстраційний номер: 6824864, загальною площею: 428,6 кв. м;

речі побутового вжитку, що знаходяться в житловому будинку у АДРЕСА_2 : шафа для взуття Креденс вартістю 2 370,00 грн, шафа для одягу 2 550,00 грн, кухонні меблі вартістю 60 600,00 грн, мікрохвильова піч Miele вартістю 7 720,20 грн, духова піч Miele вартістю 8 258,40 грн, Холодильних Side by Side Liebherr вартістю 20 039,70 грн, скляний стіл (підлоговий) вартістю 8 430,00 грн, диван вартістю 17 400,00 грн, колонка центральна Focal Electra СС 1000 Beryllium вартістю 26 100,00 грн, колонки акустична Focal Electra Beryllium 1038 вартістю 12 825,00 грн, стіл сріблястий вартістю 11 100,00 грн, крісла 2 шт вартістю 741,00 грн, навісні шафи вартістю 4 950,00 грн, люстра вартістю 23 969,60 грн, меблі вартістю 31 749,90 грн, килим вартістю 17 399,70 грн, акустична система Revox Re:Sound S brilliant вартістю 24 750,00 грн, диван вартістю 18 153,00 грн, стіл вартістю

19 647,30 грн, стілець з позолотою вартістю 5 175,00 грн, стіл ПК вартістю

1 680,00 грн, вітрина № 2 вартістю 23 400,00 грн, вітрина № 1 вартістю

23 400,00 грн, низька шафа Креденс вартістю 15 975,00 грн, диван вартістю 22 200,00 грн, акустична система Revel Ultima Studio (пара) вартістю

157 500,00 грн, савбуфер Ultima SUB-30 REVEL вартістю 65 092,50 грн, акустична система Revel Ultima Embrace 2 шт вартістю 22 050,00 грн, акустична система Revel Ultima Voice вартістю 55 890,00 грн, підсилювач Mark Levinson № 432 вартістю 98 550,00 грн, підсилювач Mark Levinson № 433 вартістю 91 350,00 грн, попередній підсилювач Lexicon MC-12HD вартістю

58 050,00 грн, CD-програвач Denon DCM-500AE вартістю 1 709,56 грн, аудіоресивер Denon DRA-500AE - 8 вартістю 3 090,00 грн, медіа-центр Dune HD Мах вартістю 2 100,00 грн, столик вартістю 2 820,00 грн, крісло вартістю

7 050,00 грн, вішалка для халатів та рушників (комплект) вартістю 519,00 грн, шафи вартістю 26 100,00 грн, дзеркало вартістю 5 640,00 грн, ліжко вартістю 3 690,00 грн, меблі вартістю 6 450,00 грн, меблі Smania вартістю 9 150,00 грн, тренажер велосипед PReCOR 846i вартістю 22 638,90 грн, обладнання для сауни (електро піч) вартістю 3 090,00 грн;

земельну ділянку за адресою:

АДРЕСА_2 , кадастровий номер 3221480903:02:006:0016 площею 0,1020 га;

земельну ділянку за адресою:

АДРЕСА_2 , кадастровий номер 3221480903:02:006:0022 площею 0,0983 га;

квартиру за адресою:

АДРЕСА_4 , реєстраційний номер: 5768489, загальною площею 59,2 кв. м;

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_6 , на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області

від 21 червня 2022 року задоволено частково.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області

від 21 червня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

У порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на:

квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею 195.5 кв. м, вартістю 8 849 520 грн;

речі побутового вжитку, що знаходяться в квартирі

АДРЕСА_5 , а саме: меблі в кабінеті, бігова доріжка, тюль та аксесуари до неї, килим, килим № 2, шафи Ітіс, меблі у вітальні, стіл Ітіс, диван-ліжко, парта і стілець, телевізор Sony KD75XD8505, телевізор Sony KD55XD, акустична система Sonus Faber, ВО аудіосистема Beosound 9000 6-CD Changer МК2, загальною вартістю 147 561 грн 90 коп.;

автомобіль Lexus LS 460L державний номерний знак НОМЕР_1 вартістю

449 016 грн 55 коп.;

автостоянку № 23 на 2 поверсі секції «Б» площею 14.9 кв. м по АДРЕСА_1 вартістю 587 835 грн, а всього на загальну суму 10 033 933 грн 45 коп.

У порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на: будинковолодіння АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 6824864, вартістю 8 836 862 грн;

речі побутового вжитку в будинку АДРЕСА_2 , а саме дзеркало Luxordue, шафа для взуття Креденс, картини «Маски», картини «4 шт.», килимки, шафа для одягу, телевізор Sony KD55XD 9305, кухонні меблі, столик-візок, обідній стіл та стільці (комплект), мікрохвильова піч Miele, духова піч Miele, Холодильних Side by Side, посуд, скляний стіл (підлоговий), телевізор Sony KD75XD8505, килим, газетниця, диван, торшер, сабвуфер активний Focal Electra Beryllium SW1000, колонка центральна Focal Electra CC 1000 Beryllium, колонки акустична Focal Electra Beryllium 1038, стіл сріблястий, крісла, навісні шафи, картина, декор «Кулі», люстра, меблі, килим, телевізор Sony KD75XD8505, вуличні меблі, акустична система Revox Re:Sound S brilliant, скляна тумба для ТВ, штори, тюль (комплект), диван, стіл, стілець з позолотою, стіл ПК, вітрина № 2, вітрина № 1, низька шафа Креденс, крісло, килим, ковролін, столик, диван, проектор Sony VPL-VW200, екран проекційний De-Lite, акустична система Revel Ultima Studio (пара), сабвуфер Ultima SUB-30 REVEL, акустична система Revel Ultima Embrace 2 шт., акустична система Revel Ultima Voice, підсилювач Mark Levinson №432, підсилювач Mark Levinson № 433, попередній підсилювач Lexicon MC12HD, cd-програвач Denon DCM-500AE, аудіоресивер Denon DRA-500AE - 8, медіа-центр Dune HD Max, столик, крісло, вішалка для халатів та рушників (комплект), шафи, дзеркало, ТВ у ванній, тюль та аксесуари до них, меблі для санвузлів, ліжко, меблі, диван, парта із стільцем, телевізор ВО BeoVision 7, телевізор Sony KD75XD8505, меблі Smania, шезлонг ротанг, тренажер велосипед PReCOR 846і, підставка під квіти, обладнання для сауни, ролети плісе загальною вартістю 1 336 825 грн 65 коп.;

земельну ділянку площею 0.0983 га в АДРЕСА_6 кадастровий номер 3221480903:02:006:0022, вартістю 332 598 грн;

земельну ділянку площею 0.1020 га в с. Хлепча, Васильківського району, Київської області по АДРЕСА_2, кадастровий номер 3221480903:02:006:0016, вартістю 345 117 грн;

квартиру АДРЕСА_7 , реєстраційний номер 5768489 вартістю

1 985 000 грн;

автомобіль Audi A8L Quattro державний номерний знак НОМЕР_3 вартістю

1 280 783грн 99 коп.;

автомобіль Volkswagen Touareg 2010 року випуску державний номерний знак НОМЕР_5 , вартістю 517 814 грн 78 коп.;

кошти в сумі 535 000 доларів США, які були розміщені ОСОБА_2 на депозитному рахунку ПАТ «Укрсоцбанк» у відповідності з договором банківського вкладу № 26358012130973 від 12 червня 2017 року, що по курсу Національного банку України станом на 14 квітня 2023 року 19 564 201 грн (535 000*36.5686);

право вимоги за договором позики від 18 серпня 2017 року відповідно до якого ОСОБА_2 позичив ОСОБА_4 300 000 доларів США, що по курсу Національного банку України 365 686 грн за долар станом на 14 квітня

2023 року складає 10 970 580 грн;

право вимоги за договором позики від 09 червня 2017 року відповідно до якого ОСОБА_2 позичив ОСОБА_3 3 930 000 грн, що на момент позики становило еквівалент 150 000 доларів США, що по курсу Національного банку України 36.5686 грн за долар станом на 14 квітня 2023 року складало

5 485 290 грн;

право вимоги за договором позики від 31 серпня 2017 року відповідно до якого ОСОБА_2 позичив ТОВ «Арка Хайтек» 4 000 000 грн;

право вимоги за договором позики від 22 червня 2017 року відповідно до якого ОСОБА_2 позичив ТОВ «Соковий завод Сокирянський»

2 000 000 грн;

а всього майна на загальну суму: 56 655 072 грн 42 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 23 310 569 грн 48 коп. компенсації за перевищення частки ОСОБА_2 у спільному майні подружжя.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 13 020 000 грн в якості компенсації половини коштів, внесених ОСОБА_2 в статутний фонд

ТОВ «Соковий завод Сокирянський», ТОВ «Логіком Систем»,

ТОВ «Тріумфальна арка».

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У задоволені решти позовних вимог ОСОБА_1 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У березні 2023 року до Верховного Суду представник ОСОБА_2 -

ОСОБА_5 подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 14 квітня 2023 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 214/1520/15-ц, від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17, від 06 березня 2019 року у справі № 571/1306/16-ц,

від 16 березня 2020 року у справах № 359/4356/18 та № 754/10844/18,

від 25 травня 2019 року у справі № 2-3632/11, від 15 липня 2019 року у справі № 235/499/17, від 17 липня 2019 року у справі № 523/3612/16-ц, від 24 липня 2019 року у справі № 760/23795/14-ц, від 08 серпня 2019 року у справі

№ 450/1686/17, від 25 вересня 2019 року у справі № 642/6518/16-ц,

від 30 жовтня 2019 року у справі № 390/131/18, від 06 листопада 2019 року у справах № 464/4574/15-ц та № 756/17180/17-ц, від 13 листопада 2019 року у справі № 697/2368/15-ц, від 04 грудня 2019 року у справі № 635/8395/15-ц,

від 22 січня 2020 року у справі № 711/2302/18, від 24 січня 2020 року у справі № 546/912/16-ц, від 01 квітня 2020 року у справі № 686/24003/18, від 01 липня 2020 року у справі № 287/575/16-ц, від 19 серпня 2020 року у справі

№ 287/587/16-ц, від 22 вересня 2020 року у справі № 214/6174/15-ц,

від 23 червня 2021 року у справі № 640/19644/15, від 16 лютого 2022 року у справі № 308/8430/19, від 20 червня 2022 року у справах № 756/10472/15-ц та № 128/2421/17, від 20 липня 2022 року у справі № 703/2284/19, від 14 вересня 2022 року у справі № 534/1728/20, від 05 жовтня 2022 року у справі

№ 753/613/19, від 12 жовтня 2022 року у справі № 757/64512/16-ц,

від 26 жовтня 2022 року у справі № 206/6366/17, від 29 листопада 2022 року у справі № 293/535/20-ц, від 14 грудня 2022 року у справі № 754/2060/17,

від 11 січня 2023 року у справі № 679/314/21, від та зазначає, що суд не дослідив зібрані у справі докази (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

У червні 2023 року до Верховного Суду представник ОСОБА_2 -

ОСОБА_5 подав касаційну скаргу на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 22 травня 2023 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та здійснити розподіл судових витрат за результатами розгляду касаційної скарги.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, від 31 травня 2021 року у справі № 911/132/14, від 07 липня 2021 року у справі № 910/12876/19,

від 15 грудня 2021 року у справі № 161/3482/21 (пункт 1 частини другої

статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Арка Хайтек», про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя, за касаційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на постанову Київського апеляційного суду від 14 квітня 2023 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 22 травня 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення06.07.2023
Оприлюднено07.07.2023
Номер документу112030308
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:

Судовий реєстр по справі —362/1505/18

Ухвала від 09.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Лапчевська Олена Федорівна

Постанова від 01.08.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Окрема думка від 01.08.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Ухвала від 02.05.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Ухвала від 16.08.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Ухвала від 06.07.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Хопта Сергій Федорович

Ухвала від 20.06.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Хопта Сергій Федорович

Ухвала від 22.05.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Ухвала від 15.05.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Хопта Сергій Федорович

Постанова від 14.04.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні