Ухвала

від 28.06.2023 по справі 367/3542/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

1[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 28 червня 2023 року апеляційну скаргу представника ТОВ «Мірол Транс» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 26 травня 2023 року,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 та накладено арешт на тимчасово вилучені 24.05.2023 в ході огляду на земельній ділянці з кадастровим номером 32100900000:01:175:0092, що розташована в м. Ірпінь Бучанського району Київської області: екскаватор «Caterpillar», заводський номер «НОМЕР_3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ФОП ОСОБА_7 ; зразки ґрунту з земельної ділянки з кадастровим номером 32100900000:01:175:0092 в м. Ірпені Бучанського району Київської області, які поміщено до спеціальних пакетів №INZ3014477, №INZ3014474, №INZ3014475; зразки ґрунту із ковша гусеничного екскаватора «Caterpillar», заводський номер «НОМЕР_3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які поміщено до спеціального пакету №INZ3014476.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ТОВ «Мірол Транс» - адвокат ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просила, скасувати ухвалу слідчого судді.

Вважає оскаржувану ухвалу необгрунтованною, через порушення прав власника майна.

Зазначає, що внесені відомості до ЄРДР не відповідають дійсності, оскільки автомобіль марки SCANIA та екскаватор «Caterpillar» знаходився на території с/к «Березівка» на земельній ділянці з кадастровим номером 2210900000:01:175:0092, а водій вказаного транспортного засобу чекав прибирання сміття із земельної ділянки та він зможе розвантажити грунт з метою вирівнювання поверхні земельної ділянки.

На думку апелянта, накладення арешту на майно є передчасним та необгрунтованним, що призвело до порушення законних прав власника автомобіля марки SCANIAмодель Р380 д.н.з. НОМЕР_2 та користувача екскаватора «Caterpillar», заводський номер « НОМЕР_3 » реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Крім того, екскаватора зберігається на відкритій місцевості, що може призвести до його пошкодження.

Заслухавши доповідь судді, доводипредставника власника майна, який просив задовольнити апеляційну скаргу, пояснення прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження і перевіривши наведені апелянтом доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів судового провадження, Бучанською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про яке 24 травня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12022111040000897, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

В клопотанні прокурора зазначено, що 24 травня 2023 року до ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_8 , з якої вбачається, що поблизу ЖК «Центральний» у м. Ірпінь Бучанського району Київської області, невідомі особи незаконно видобувають пісок, який вивозять з території на вантажному автомобілі «Scania», д.н.з. НОМЕР_2 .

За наявності підстав, передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України слідчим СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 у період часу з 12:10 год. по 12:41 год. проведено огляд місця події - земельної ділянки з кадастровим номером 32100900000:01:175:0092, що розташована у м. Ірпінь Бучанського району Київської області, в ході якого виявлено та зафіксовано обставини незаконного видобування корисних копалин (піску) за допомогою гусеничного екскаватора «Caterpillar», заводський номер «НОМЕР_3», реєстраційний номер № НОМЕР_1 , а також вилучено зразки ґрунту з ковша зазначеного екскаватору, які поміщено до спеціального пакету №INZ3014476 та зразки ґрунту з вказаної земельної ділянки, які поміщено до спеціальних пакетів №INZ3014477, INZ3014474, INZ3014475. В ході огляду також вилучено екскаватор гусеничний «Caterpillar», заводський номер « НОМЕР_3 », реєстраційний номер № НОМЕР_1 .

25 травня 2023 року постановою слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 зразки ґрунту та ескаватор «Caterpillar» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12022111040000897.

25 травня 2023 року прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на зразки ґрунту та ескаватор «Caterpillar» з метою збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 26 травня 2023 року клопотання прокурора задоволено.

Перевіряючи законність прийнятого рішення слідчим суддею, колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини та дотримання ним вимог КПК України, які регулюють норми застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі щодо накладення арешту на майно.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи рішення, слідчим суддею зазначених вимог закону дотримано.

Задовольняючи клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 12022111040000897 про накладення арешту на зразки ґрунту та ескаватор «Caterpillar», слідчий суддя дослідив матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що з метою збереження вказаного майна, яке відповідає ознакам речових доказів згідно ст. 98 КПК України, наявні достатні підстави для арешту вказаного в клопотанні майна.

Слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, перевірив співрозмірність втручання у права та діяльність ТОВ «Мірол Транс» з потребами кримінального провадження.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про необхідність накладення арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів, оскільки прокурором доведено обставини, які підтверджують, що незастосування такого обмеження може призвести до наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Зважаючи на зазначене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, зазначене у клопотанні прокурора, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, застосував захід забезпечення кримінального провадження на засадах розумності та співмірності.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не встановлено.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга представника ТОВ «Мірол Транс» - адвоката ОСОБА_5 з урахуванням викладених в ній доводами, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 26 травня 2023 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Мірол Транс» - адвоката ОСОБА_5 ,. - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13

Єдиний унікальний № 367/3542/23 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_14

Справа № 11сс/824/3675/2023 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.170 КПК