Ухвала
від 05.07.2023 по справі 420/10854/23
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/10854/23

У Х В А Л А

05 липня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача Білгород-Дністровського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та до Білгород-Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До суду через систему Електронний суд звернувся адвокат Соловйов Дмитро Ігорович, діючий в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) із позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач-1, ВЧ НОМЕР_1 ) та до Білгород-Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі відповідач-2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в якій, з урахуванням нової редакції позовної заяви від 18.05.2023 р., просить:

- визнати протиправними дії Білгород-Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби особового складу Збройних сил України військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 16.05.2023 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 24.05.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, якою передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ухвалою суду від 22.06.2023 року позовну заяву залишено без руху.

Оскільки відсутні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні, справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом, 22.06.2023 р. від представника відповідача - Білгород-Дністровського РТЦК та СП надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч.1 ст. 236 КАС України, яке обґрунтовано наступним. Зокрема, представник відповідача вказує, що правоохоронними органами здійснюється досудове розслідування за заявою дружини позивача щодо неправомірних дій Білгород-Дністровського РТЦК та СП, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 21.04.2023 р. та листом-відповіддю Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону від 22.03.2023 р. Таким чином, результати досудового розслідування або ухвалене рішення суду безпосередньо можуть вплинути на розгляд даної справи, оскільки предметом їх розгляду є неправомірні дії Білгород-Дністровського РТЦК та СП відносно позивача.

Вирішуючи дане клопотання представника відповідача, суд враховує наступне.

Підстави для зупинення провадження у справі визначені ст. 236 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, правова норма, що наведена у п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, передбачає обов`язок суду зупинити провадження у справі виключно у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов`язаному спорі, що розглядається іншим судом. Неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються, та встановлюються іншим судом, впливають на збирання, та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиціальне значення для справи, та не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно.

У зв`язку з чим, обов`язковою умовою для застосування, у даному випадку, положення п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України є судовий розгляд іншої справи, відсутність рішення в якій унеможливлює провадження в даній справі, оскільки суд у справі не може самостійно встановити фактичні обставини справи, необхідні для її вирішення.

Ознайомившись з матеріалами справи та враховуючи підстави звернення та вимоги, заявлені адвокатом Соловйовим Д.І., діючого в інтересах ОСОБА_1 в межах даної справи, суд вважає доводи відповідача, наведені у клопотанні необгрунтованими та не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, оскільки наявні у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248 КАС України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача-Білгород-Дністровського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 22.06.2023 р. про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.07.2023
Оприлюднено10.07.2023
Номер документу112036429
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо

Судовий реєстр по справі —420/10854/23

Постанова від 14.03.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шеметенко Л.П.

Ухвала від 15.01.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шеметенко Л.П.

Ухвала від 15.01.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шеметенко Л.П.

Рішення від 11.12.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Дубровна В.А.

Ухвала від 24.07.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Дубровна В.А.

Ухвала від 05.07.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Дубровна В.А.

Ухвала від 05.07.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Дубровна В.А.

Ухвала від 05.07.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Дубровна В.А.

Ухвала від 22.06.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Дубровна В.А.

Ухвала від 24.05.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Дубровна В.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні