Ухвала

від 07.07.2023 по справі 175/2062/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/2062/22

Провадження № 1-кс/175/551/23

2023 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2023 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про скасування арешту майна.

В клопотанні зазначено, що ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2023 року накладено арешт на майно, власником якого є ОСОБА_3 . Особа, яка заявила клопотання, зазначає, що належне їй майно вже було оглянуто слідчим, щодо цього майна були проведені необхідні експертизи, тому вважає, що потреба в подальшому застосуванні арешту майна відпала. Особа, яка заявила клопотання, просить суд скасувати арешт майна державного акту серії І-ДП № 078544 на право приватної власності на земельну ділянку, виданого ОСОБА_3 та копії цього державного акту; витягу з Державного кадастру про земельну ділянку № НВ-1203086672016 на 5 аркушах; технічної документації від 13 січня 2016 року на 17 аркушах; державного акту серії І-ДП № 078542 на право приватної власності на земельну ділянку, виданого ОСОБА_5 та копії цього державного акту; витягу з Державного кадастру про земельну ділянку № НВ-1203085702016 на 5 аркушах та копії цього витягу на 5 аркушах; інформаційної довідки № 55596071 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 21 березня 2016 року на 2 аркушах; технічної документації від 13 січня 2016 року на 24 аркушах; державного акту серії І-ДП № 078543 на право приватної власності на земельну ділянку, виданого ОСОБА_6 та копії цього державного акту; витягу з Державного кадастру № НВ-1203086732016 про земельну ділянку на 5 аркушах та копії цього витягу на 5 аркушах; інформаційної довідки № 55556833 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 21 березня 2016 року на 2 аркушах; технічної документації від 13 січня 2016 року на 16 аркушах; блокноту (зошиту) з написом «гарантований врожай з експериментальних умов», з чорновими записами; блокноту з обкладинкою з полімерного матеріалу синього кольору, з написом «Алфавіт», з рукописними записами; мобільного телефону марки «LG», іmei 1: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 , з сім картою № НОМЕР_3 , в корпусі бордового кольору.

В судове засідання особа, яка заявила клопотання, адвокат ОСОБА_4 не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, заявлені в клопотанні вимоги не визнає та просить відмовити в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню за такими підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, ухвалою слідчої судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2023 року було накладено арешт на: державний акт серії І-ДП № 078544 на право приватної власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_3 та копію цього державного акту; витяг з Державного кадастру про земельну ділянку № НВ-1203086672016 на 5 аркушах; технічну документацію від 13 січня 2016 року на 17 аркушах; державний акт серії І-ДП № 078542 на право приватної власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_5 та копію цього державного акту; витяг з Державного кадастру про земельну ділянку № НВ-1203085702016 на 5 аркушах та копію цього витягу на 5 аркушах; інформаційну довідку № 55596071 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 21 березня 2016 року на 2 аркушах; технічну документацію від 13 січня 2016 року на 24 аркушах; державний акт серії І-ДП № 078543 на право приватної власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_6 та копію цього державного акту; витяг з Державного кадастру № НВ-1203086732016 про земельну ділянку на 5 аркушах та копію цього витягу на 5 аркушах; інформаційну довідку № 55556833 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 21 березня 2016 року на 2 аркушах; технічну документацію від 13 січня 2016 року на 16 аркушах; блокнот (зошит) з написом «гарантований врожай з експериментальних умов», з чорновими записами; журнал з написом «расход», з рукописними записами; блокнот з обкладинкою з полімерного матеріалу синього кольору, з написом «Алфавіт», з рукописними записами; зошит (блокнот) з написом «bayer», з рукописними записами; 7 квитанцій про сплату водопостачання за підписом ОСОБА_3 ; мобільний телефон марки «LG», іmei 1: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 , з сім картою № НОМЕР_3 , в корпусі бордового кольору; шляхом заборони їх користування, розпорядження та відчуження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Станом начас розглядуклопотання досудоверозслідування увказаному кримінальномупровадженні триває,всі необхідніслідчі діїз деякимвказаним вищемайном (блокноти,мобільний телефон)проведені,докази того,що цемайно є засобом вчинення кримінального правопорушення, зберігає на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також може бути набутим кримінально протиправним шляхом або отриманим юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, відсутні. Однак на деяке зазначене в клопотанні майно (блокноти, мобільний телефон) накладений арешт, що порушує право власника на користування та розпорядження належним йому майном.

Таким чином, виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що обставини, які були враховані слідчою суддею при накладені арешту на майно (блокноти, мобільний телефон), на сьогодні перестали існувати, а тому в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Разом із цим, інше зазначене в клопотанні майно (державні акти, витяги, інформаційні довідки, технічна документація) має статус речових доказів, а арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, тому вбачається, що потреба у такому арешті щодо цього майна не відпала.

Також не надано жодних доказів щодо належності ОСОБА_3 частини вказаного в клопотанні майна чи перебування цього майна у неї у володінні (державні акти, витяги, інформаційні довідки, технічна документація, видані ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ). Відсутні такі докази й в матеріалах клопотання. Тому відсутні підстави вважати, що власником чи володільцем такого зазначеного в клопотанні майна є ОСОБА_3 ..

Отже, в ході судового розгляду клопотання особою, яка заявила клопотання, не доведено наявності достатніх підстав для скасування заходу забезпечення кримінального провадження в частині іншого вказаного в клопотанні майна, а саме державних актів, витягів, інформаційних довідок, технічної документації.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що потреба у подальшому арешті майна відпала, а також з метою недопущення порушення прав володільця майна, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання та скасування арешту майна, а саме блокноту (зошиту) з написом «гарантований врожай з експериментальних умов», з чорновими записами, блокноту з обкладинкою з полімерного матеріалу синього кольору, з написом «Алфавіт», з рукописними записами, мобільного телефону марки «LG», іmei 1: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 , з сім картою № НОМЕР_3 , в корпусі бордового кольору, а в іншій частині клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 170 174, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 42022024150000048, накладений ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2023 року на: блокнот (зошит) з написом «гарантований врожай з експериментальних умов», з чорновими записами; блокнот з обкладинкою з полімерного матеріалу синього кольору, з написом «Алфавіт», з рукописними записами; мобільний телефон марки «LG», іmei 1: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 , з сім картою № НОМЕР_3 , в корпусі бордового кольору.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя: