Ухвала

від 04.07.2023 по справі 915/27/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

04 липня 2023 року Справа № 915/27/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва (54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 73; адреса електронної пошти: centr@myk.gp.gov.ua)

в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (65114, м. Одеса, вул. Лінія 12, 6 ст. Люстдорфської дороги, 22; адреса електронної пошти: SW@dei.gov.ua; ідентифікаційний код 43879780)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дикий Сад ЛТД» (54029, м. Миколаїв, проспект Центральний, буд. 52, кв. 4; адреса електронної пошти: info@wildpark.net, nk271079rea@gmail.com: ідентифікаційний код 30625659)

про: стягнення 610 418,90 грн,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2022 Керівник Окружної прокуратури міста Миколаєва звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 51-149вих-22 від 10.01.2022 (з додатками) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), в якій просить суд:

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Дикий Сад ЛТД» (код ЄДРПОУ 30625659) збитки за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря за відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря в сумі 610418,90 грн. на користь держави на розрахунковий рахунок UА738999980333199331000014480, код бюджетної класифікації 24062100, ЄДРПОУ 37992030, ГУК у Заводському районі м. Миколаєва, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.);

- стягнути з відповідача на користь Миколаївської обласної прокуратури (ЄДРПОУ 02910048 Банк ДКСУ м. Києва МФО 820172, р/р UА748201720343150001000000340) сплачений судовий збір за подачу позову;

- про дату, час і місце розгляду справи повідомити Миколаївську обласну прокуратуру та Окружну прокуратуру міста Миколаєва.

Ухвалою суду від 14.01.2022 позовну заяву було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/27/22 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.06.2023 було відкладено підготовче засідання на 04 липня 2023 року о 12:30.

07.06.2023 до суду від відповідача надійшла така кореспонденція:

- заява б/н від 06.06.2023 про поновлення строку на подання заперечень у справі № 915/27/22;

- заперечення на відповідь на відзив б/н від 23.02.2022 (вх. № 7327/23).

21.06.2023 до суду від позивача надійшли письмові пояснення № 2397/1.2 від 21.06.2023, у яких наполягають на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

22.06.2023 до суду від позивача надійшла заява № 3252/1.2 від 19.06.2023 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, на яку суд відреагував відповідною ухвалою від 22.06.2023.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

04.07.2023 в підготовче засідання з`явилися прокурор та представники позивача і відповідача, яких суд заслухав.

В підготовчому засіданні 04.07.2023 суд ознайомився із вищенаведеними заявами учасників справи, що надійшли до суду.

Так, щодо заяви відповідача б/н від 06.06.2023 про поновлення строку на подання заперечень у справі № 915/27/22 та заперечень на відповідь на відзив б/н від 23.02.2022 (вх. № 7327/23), суд зауважив, що про намір подання вказаних документів представник відповідача зазначав у попередньому засіданні, та цей намір був прийнятий судом.

Судом також враховано, що вищевказані заперечення відповідача скеровувалися на офіційну електронну адресу суду 23.02.2022 о 20:12 та фактично не пройшли реєстрацію у відділі документального забезпечення суду у зв`язку із обставинами, зумовленими військовою агресією російської федерації проти України.

Про факт відсутності заперечень в матеріалах справи представнику відповідача стало відомо під час підготовчого засідання 06.06.2023, після чого останній заявив про намір подання вказаного документу до суду, який було реалізовано 07.06.2023.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, суд залучає до матеріалів справи заперечення відповідача б/н від 23.02.2022 на відповідь на відзив.

Щодо письмових пояснень позивача № 2397/1.2 від 21.06.2023, суд звернув увагу учасників справи на те, що за приписами ст. 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Суд наголошує, що заявами по суті справи для позивача є позовна заява та відповідь на відзив, які реалізовані позивачем у даній справи.

При цьому, письмові пояснення подаються сторонами щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо суд визнає це необхідним та дозволить стороні вчинити відповідну процесуальну дію.

Таким чином, оскільки відповідні письмові пояснення № 2397/1.2 від 21.06.2023 були подані позивачем без дотримання вимог процесуального закону, суд вважає за необхідне залишити їх без розгляду.

Після наведеного, суд з`ясував думку представників учасників справи щодо можливості закриття підготовчого провадження у даній справі та призначення її до розгляду по суті.

Присутній в підготовчому засіданні прокурор зазначив про доцільність подання позивачем додаткового обґрунтування щодо розрахунку позовних вимог перед закінченням підготовчого провадження.

Представник позивача зазначив, що усі докази та аргументи були викладені Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), пояснення щодо розрахунку будуть надані представником усно під час розгляду справи по суті. При цьому, вирішення питання щодо закриття підготовчого провадження у даній справі, представник залишив на розсуд суду.

Представник відповідача проти закриття підготовчого провадження у даній справі та призначення її до розгляду по суті заперечень не висловив.

За результатами проведеного засідання суд відмічає, що за змістом статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У даній справі, за відсутності заяв та клопотань учасників справи про інше, слід вважати, що судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Крім того, під час підготовчого провадження учасники справи не повідомили суд про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, за час підготовчого провадження у даній справі були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому суд вважає за можливе закрити підготовче засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 185, 197, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 915/27/22.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 серпня 2023 року о 10:00.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

3. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.

4. Проводити засідання у справі № 915/27/22, призначене на 02 серпня 2023 року о 10:00 за участю представника позивача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

5. Визначити в якості системи відеоконференцзв`язку, що буде використана для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, програмне забезпечення «EasyCon» за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua/.

6. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник позивача у порядку самопредставництва - Польщіна Т.Л. (логін - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова