Ухвала
від 06.07.2023 по справі 922/2900/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/2900/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.,

без виклику учасників справи,

розглянувши позовні матеріали (вх. № 2900/23 від 04.07.2023) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТРІГО (код 38632218, юридична адреса: 61036, м. Харків, вул. Морозова, буд. 11; адреса для листування: 61097, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 190, кв. 94)

до Відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області (код 02146239, 63700, Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Студентська, буд. 2)

про стягнення 48442,61 грн,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ТРІГО звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 48442,61 грн, а саме: основний борг - 32400,00 грн; пеня 5814,25 грн; 3% річних 1278,25 грн; інфляційні нарахування 8950,11 грн; а також просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про закупівлю товару від 02.02.2022 № 35 щодо оплати товару, поставленого на підставі зазначеного договору.

Розглянувши матеріали зазначеної позовної заяви, суд встановив, що позовна заява відповідає процесуальним вимогам ст. 162, 164, 172 ГПК України, тому на підставі ст. 176 ГПК України відкриває провадження у справі за вказаною позовною заявою.

Враховуючи наявність спору між сторонами, з огляду на положення ч. 2 ст. 12 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму.

Відповідно до п. 2 ч. 5 зазначеної статті, малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 1, 2 ст. 247 ГПК України, господарський суд розглядає малозначні справи в порядку спрощеного позовного провадження. У спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (ч. 4 ст. 250 ГПК України).

У відповідності до ч. 5 ст. 252 ГПК України, справи в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши матеріали позовної заяви, враховуючи, що дана справа відповідає ознакам малозначності, оскільки ціна позову складає 48442,61 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зважаючи на договірний характер правовідносин між сторонами та незначну складність справи, суд дійшов висновку про те, що справа № 922/2900/23 є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 2, 12, 20, 162-167, 172, 176, 232-235, п. 2 ч. 6 та абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 242, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ТОВ ТРІГО (вх. № 2900/23 від 04.07.2023).

2. Відкрити провадження у справі № 922/2900/23.

3. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

4. Встановити згідно зі ст. 250, 251 ГПК України відповідачеві строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду та надсилання (надання) позивачу відзиву на позовну заяву та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

5. Встановити згідно зі ст. 251 ГПК України позивачеві строк на подання до суду та надсилання (надання) відповідачу відповіді на відзив - 5 днів з дня отримання відзиву та відповідачеві - строк на подання до суду та надсилання (надання) позивачу заперечення на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити сторонам, що у випадку неподанням відповідачем відзиву та/або клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, а також неподанням позивачем відповіді на відзив та неподання відповідачем заперечення на відповідь на відзив у строки, встановлені цією ухвалою, розгляд справи буде відбуватися за наявними матеріалами після спливу строку встановленого для подання відповідачем клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та в межах строків встановлених ст. 248 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, а також заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в системі Електронний суд, а в разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 06.07.2023.

СуддяН.А. Новікова

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення06.07.2023
Оприлюднено10.07.2023
Номер документу112047975
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/2900/23

Постанова від 09.01.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Тихий Павло Володимирович

Ухвала від 28.11.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Тихий Павло Володимирович

Ухвала від 15.11.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Тихий Павло Володимирович

Рішення від 11.09.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Новікова Н.А.

Ухвала від 06.07.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Новікова Н.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні