Постанова

від 15.04.2009 по справі 4-676/08

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Дело № 4-676/08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2009 года

Местный Приморский районн ый суд г. Одессы в составе

Судьи Пысларь В.П.

При секретаре Бойко И.П.

С участием прокурора Гожел ова С.Г.

Адвоката ОСОБА_1

Рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале суда в г . Одессе жалобу ОСОБА_2 на п остановление следователя по ОВД СУ ГУМВД Украины в Одесск ой области Глазырина М.А. от 17.10.2007 г. о возбуждении уголов ного дела в отношении ОСОБА _2 по факту самовольного зах вата земельного участка и са мовольного строительства по признакам состава преступле ния, предусмотренного ст. 197-1 ч. 3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

13 декабря 2007 года ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой на п остановление следователя по ОВД СУ ГУМВД Украины в Одесск ой области Глазырина М.А. от 17.10.2007 г. о возбуждении уголов ного дела в отношении ОСОБА _2 по факту самовольного зах вата земельного участка и са мовольного строительства по признакам состава преступле ния, предусмотренного ст. 197-1 ч. 3 УК Украины указывая, что пос тановление о возбуждение уго ловного дела вынесено в отно шении него незаконно и необъ ективно, с нарушением требов аний ст. 94 УПК Украины, так:

- в постановлении проигнори рованы требования ч. 2 ст. 94 УПК Украины, дело возбуждено без достаточных данных, указыва ющих на наличие в его, ОСОБА _2 действиях признаков прес тупления, предусмотренного с т. 197-1 ч. 3 УК Украины, отсутствует мотивировочная часть и ссыл ки на нормы Закона, несмотря н а отсутствие события преступ ления и наличие доказательст в по этому поводу, которые был и предоставлены следователю и проигнорированы последним ,

- следователь при изучении м атериалов не обратил внимани е на отсутствие объективных доказательств, оснований для возбуждения уголовного дела , не смог выяснить составляющ ие преступления, предусмотре нного ст. 197-1 ч. 3 УК Украины: „сам овольное занятие земельного участка и самовольное строи тельство", так как до этого вре мени действует постановлени е Дачненского сельского сове та Беляевского района Одесск ой области, согласно которог о ему предоставлено право по льзования земельным участко м и использование участка по назначению, т.е. постановлени я: № 135-ХХМІ от 05.07.2001 г. „О предостав ление земельных участков для строительства и обслуживани е жилых домов и хозяйственны х зданий в с. Дачное" в части, ка сающейся гр. ОСОБА_2 земел ьный участок площадью 0,17 (в дал ьнейшем исправлено на 0,15 га) по улице Одесской, б/н и № 389-У от 13.02. 2007 года „О предоставлении раз решения на составление проек та землеустройства относите льно отвода земельного участ ка в собственность гр. ОСОБ А_2, для строительства и обсл уживания жилого дома, хозяйс твенных зданий и сооружений (приусадебный участок) ".

- следователем не выяснено, наличие незаконного решения Дачненского сельского совет а Беляевского района Одесско й области № 633-У от 26.06.2007 г. «Об отме не решения сессии Дачненског о сельского совета» № 389-У от 13.02. 2007 года «О предоставлении раз решения на составление проек та землеустройства относите льно отвода земельного участ ка в собственность гр. ОСОБ А_2, для строительства и обсл уживания жилого дома, хозяйс твенных зданий и сооружений (приусадебный участок) (прило жение № 2) и № 135-ХХІІІ от 05.07.2001 г. «О п редоставлении земельных уча стков для строительства и об служивание жилых домов и хоз яйственных зданий в с. Дачное » в части, касающейся гр. ОСО БА_2 земельный участок площ адью 0,17 (в дальнейшем исправле но на 0,15 га) по улице Одесской, б /н (приложение № 3) и то, что прин ятие таких решений относится исключительно к компетенции суда.

26 декабря 2007 года постановле нием местного Приморского ра йонного суда г. Одессы обжало ванное ОСОБА_2 постановле ние следователя по ОВД СУ ГУМ ВД Украины в Одесской област и Глазырина М.А. от 17.10.2007 г. о в озбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по факт у самовольного захвата земел ьного участка и самовольного строительства по признакам состава преступления, предус мотренного ст. 197-1 ч. 3 УК Украины было отменено.

7 марта 2008 года определением коллегии судей Судебной пала ты по уголовным делам Апелля ционного суда Одесской облас ти указанное постановление р айонного суда оставлено без изменений.

Однако, 2 октября 2008 года опре делением коллегии судей Суде бной палаты по уголовным дел ам Верховного Суда Украины п о кассационному представлен ию прокурора Одесской област и вышеназванное постановлен ие местного Приморского райо нного суда г. Одессы от 26.12.2007 год а, в свою очередь, также было о тменено, а дело направлено на новое рассмотрение.

При этом коллегия судей ВС У краины указала, что «....Отменя я постановление следователя о возбуждение уголовного де ла относительно ОСОБА_2, м естный суд указал, что на врем я возбуждение уголовного дел а органы досудебного следств ия не имели достаточных осно ваний для принятия такого ре шения.

При этом суд обратился к ана лизу решений Дачненського се льского совета, которыми ОС ОБА_2. предоставлялось разр ешение на пользование земель ным участком площадью 0,15 га в с . Дачном по ул. Одесской для ст роительства и обслуживание ж илого дома, хозяйственных зд аний и сооружений, а также на с оставление проекта землеуст ройства относительно отвода этого земельного участка в с обственность ОСОБА_2 и, со славшись на нормы Конституци и Украины о том, что лицо счита ется невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто наказанию, пока его вину не будет доказано об винительным приговором суда , пришел к выводу об отсутстви и у следователя на момент воз буждения уголовного дела объ ективных доказательств нали чия в действиях ОСОБА_2 пр изнаков состава преступлени я, предусмотренного ч. 3 ст. 197-1КК Украины.

...Данное решение суда не осн овывается на требованиях зак она. По смыслу ст. 236-8 УПК Украин ы, суд, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении дела, должен проверить налич ие у органов досудебного сле дствия поводов и оснований д ля вынесения указанного пост ановления, законность источн иков полученных данных, кото рые стали основанием для при нятия постановления. При это м суд не вправе рассматриват ь и заранее решать те вопросы , которые решаются судом при р ассмотрении дела по сути.

Согласно ч. 2 ст. 94 КПК Украины , основанием к возбуждению уг оловного дела являются доста точные данные, которые указы вают на наличие признаков пр еступления. Па данной стадии процесса проверяется лишь н аличие объективных признако в, которые характеризуют соб ытие преступления и закон не требует от соответствующих органов при решении вопроса о возбуждение уголовного дел а, предоставлять доказательс тва или считать установленны ми любые обстоятельства.

Указанные требования зако на местным судом оставленные без внимания.

Как свидетельствуют матер иалы дела, суд, вместо проверк и наличия поводов и основани й, обратился к оценке материа лов, которые были собраны сле дователям, и решению тех вопр осов, которые не должен был ре шать, в частности, относитель но наличия в действиях ОСОБ А_2 состава преступления, пр едусмотренного ч. 3 ст. 197-1 КК Укр аины, и достаточности доказа тельств для его обвинения в э том.

Согласно требованиям ст. 64 К ПК Украины, приведенные обст оятельства могут быть устано влены лишь при проведении до судебного следствия, в услов иях определенных уголовно-пр оцессуальной процедурой...»

В судебном заседании при но вом рассмотрении дела предст авитель ОСОБА_2 -адвокат ОСОБА_1 поддержал доводы, из ложенные в жалобе, настаивая на ее удовлетворении.

Прокурор Гожелов С.Г., прини мающий участие в настоящем д еле, требования по жалобе не п ризнал и просил суд в ее удовл етворении отказать, ссылаясь на то, что обжалуемое заявите лем постановление о возбужде нии уголовного дела в отноше нии ОСОБА_2 по признакам п реступления, предусмотренно го ст. 197-1 ч. 3 УК Украины было вын есено законно и обоснованно, т.к. для этого имелись по делу все поводы и основания. В наст оящее время по указанному уг оловному делу проводится дос удебное следствие и только о но может дать ответ на вопрос о виновности ОСОБА_2 в инк риминированном ему преступл ении.

Рассмотрев жалобу заявите ля, заслушав пояснения участ ников процесса, изучив матер иалы, послужившие основанием для возбуждения вышеупомяну того уголовного дела, суд счи тает, что жалоба адвоката О СОБА_2 удовлетворению не по длежит по следующим основани ям:

В соответствии со ст. 236-8 УПК У краины суд, рассматривая жал обу на постановление о возбу ждении уголовного дела, долж ен проверять наличие поводов и оснований для вынесения об жалуемого постановления, зак онность источников полученн ых данных, которые стали осно ваниями для вынесения постан овления о возбуждении уголов ного дела, но не вправе рассма тривать и заранее разрешать те вопросы, которые разрешаю тся при рассмотрении дела по существу.

Как установлено судом, 17 окт ября 2007 года следователем по О ВД СУ ГУМВД Украины в Одесско й области Глазыриным М.А. возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по факту самовольного захвата земель ного участка и самовольного строительства по признакам п реступления, предусмотренно го ч. 3 ст. 197-1 УК Украины.

Из текста обжалуемого пост ановления следует, что согла сно решения № 135-ХХІІІ от 05.07.2007 го да сессии Дачненского сельск ого совета гражданину ОСОБ А_2 было выделено земельный участок площадью 0,15 га по адре су: АДРЕСА_1 б/н., для строит ельства обслуживания жилого дома. На протяжении б лет на у казанном земельном участке « не проводились работы, по сво ему целевому назначению он н е использовался. 22.01.2007 года ОС ОБА_2 обратился в Дачненски й сельский совет с заявление м о даче разрешения на разраб отку проекта отвода земельно го участка общей площадью 0,216 г а по указанному адресу. Решен ием № 389-У от 13.02.2007 года сессии сел ьского совета гражданину О СОБА_2 было дано разрешение на разработку проекта отвод а по указанному земельному у частку.

Однако, в ходе проведения пр оверки установлено, что на ук азанном участке располагает ся нежилое капитальное строе ние бывшего радиотрансляцио нного центра, которое ОСОБА _2 выкуплено не было и в аренд у не передавалось. По данному факту Беляевскй межрайонной прокуратурой был вынесен пр отест, который был рассмотре н на сессии Дачненского сель ского совета, и решением № 633-У о т 26.06.2007 года, отменены предыдущи е решения сессий № 135-ХХІІІ от 05 .07.2007 года и № 389-У от 13.02.2007 года.

Вместо указанного земельн ого участка, решением № 686-У от 2 5.07.2007 года ОСОБА_2 выделен зе мельный участок площадью 0,085 г а для строительства и обслуж ивания жилого дома но адресу : АДРЕСА_1

В последующем ОСОБА_2 в п ериод времени с июня 2007 года по настоящее время, самовольно занял и использовал для стро ительства жилого дома и хозя йственных сооружений земель ный участок общей площадью 0,21 6 га, расположенный по адресу: АДРЕСА_1 б/н. Правоустанавл ивающие документы на указанн ый земельный участок предусм отренные положениями ст. ст. 12 5,126 Земельного кодекса Украин ы отсутствуют. Строительные работы на участке проводилис ь без согласования с Дачненс ким сельским советом и без со ответствующего разрешения о тдела строительства и архите ктуры Беляевской РГА.

Факт самовольного захвата земельного участка и ведени я на нем строительства подтв ерждается материалами прове рок Управления по контролю з а использованием и охраной з емель Одесской области.

Согласно справки начальни ка отдела земельных ресурсов Беляевского района Одесской области от 05.10.2007 года нормативн ая денежная оценка земельног о участка, по адресу: АДРЕСА _1 б/н составляет 47104 гривен 09 ко пеек.

В результате неправомерны х действий, совершенных граж данином ОСОБА_2, самовольн о занят и используется земел ьный участок общей площадью 0,216 га, то есть фактическое изъя т из пользования территориал ьной громады с. Дачное земель ный участок, чем нанесен ущер б охраняемым государством зе мельным ресурсам на сумму 47 104 г рн. 09 коп.

Поводом и основанием для во збуждения уголовного дела по служили материалы доследств енной проверки УГСБЭП ГУМВД Украины в Одесской области и заявление сельского головы Дачненского сельского совет а Беляевского района Одесско й области ОСОБА_3.

Таким образом, как усматрив ается из указанного выше пос тановления, поводом для возб уждения уголовного дела в от ношении ОСОБА_2 по факту с амовольного захвата земельн ого участка и самовольного с троительства послужило заяв ление /сообщение/ сельского г оловы Дачненского сельского совета Беляевского района О десской области ОСОБА_3.

Основанием для возбуждени я уголовного дела послужили данные, содержащиеся в матер иалах доследственной провер ки УГСБЭП ГУМВД Украины в Оде сской области, указывающие н а наличие в действиях ОСОБА _2 признаков преступления п редусмотренного ст. 197 ч. 3 УК Ук раины, т.е. самовольного захва та земельного участка и само вольного строительства

Как установлено в судебном заседании, и это усматривает ся из представленных суду ма териалов доследственной про верки, следователь по ОВД СУ Г УМВД Украины в Одесской обла сти Глазырин М.А., возбуди вший 17 октября 2007 года уголовно е дело в отношении ОСОБА_2 по факту самовольного захва та земельного участка и само вольного строительства, на п ериод его возбуждения распол агал:

- заявлением /сообщением/ се льского головы Дачненского с ельского совета Беляевского района Одесской области ОС ОБА_3 от 10.09.2009 года, в котором по следний прямо указывал на то , что ОСОБА_2 в июне-июле 2007 г ода самовольного захватил зе мельный участок общей площад ью 0,25 га по адресу АДРЕСА_1 б /н и в настоящее время самовол ьно без разрешения сельского совета и инспекции ГАСК прои зводит строительство

- материалами первичной про верки заявления/сообщения/, и з которых усматривалось, что ОСОБА_2 в июне-июле 2007 года с амовольного захватил земель ный участок общей площадью 0,25 га по адресу АДРЕСА_1 б/н и в настоящее время самовольно без разрешения сельского со вета и инспекции ГАСК произв одит строительство. В резуль тате неправомерных действий , совершенных ОСОБА_2, посл едним самовольно занят и исп ользуется земельный участок общей площадью 0,216 га, т.е. факти чески изъят из пользования т ерриториальной громады с. Да чное земельный участок, чем н анесен ущерб охраняемым госу дарством земельным ресурсам на сумму 47 104 грн. 09 коп.

В подтверждение данного фа кта органами, проводившими д оследственную проверку были представлены

- протокол осмотра места про исшествия с фототаблицей к н ему

- решение № 135-ХХІІІ от 05.07.2007 года сессии Дачненского сельског о совета о выделении ОСОБА_ 2 земельного участка площад ью 0,15 га по адресу: АДРЕСА_1 б /н, решение № 686-У от 25.07.2007 год, согл асно которому ОСОБА_2 вмес то ранее предоставленного, в ыделен земельный участок пло щадью 0,085 га для строительства и обслуживания жилого дома н о адресу: АДРЕСА_1

- материалы проверок /акты, п редписания/ Управления по ко нтролю за использованием и о храной земель Одесской облас ти.

- справка начальника отдела земельных ресурсов Беляевск ого района Одесской области от 05.10.2007 года, из которого следу ет, что нормативная денежная оценка земельного участка, п о адресу: АДРЕСА_1 б/н соста вляет 47104 гривен 09 копеек.

- объяснение сельского голо вы Дачненского сельского сов ета Беляевского района Одесс кой области ОСОБА_3 и его з аместителя ОСОБА_4

- объяснения понятых ОСОБ А_8 и ОСОБА_9, принимавших участие в проведении осмотр а места происшествия

- объяснение землеустроите ля Дачненского сельского сов ета Беляевского района ОСО БА_5.

Эти обстоятельства нужно и можно было проверить лишь сл едственным путем, т.е. допроси в ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСО БА_4., ОСОБА_8, ОСОБА_5., ОСОБА_9 и др., при необходимо сти провести между ними очны е ставки, выемки, обыска, экспе ртизы, поэтому следователь о бязан был возбудить уголовно е дело. При этом права и свобод ы ОСОБА_2 нарушены не были , т.к. имелись все предусмотрен ные достаточные основания дл я возбуждения уголовного дел а - полученные данные о наличи и признаков преступления.

Оценивая достаточность да нных, указывающих на наличие признаков преступления, сле дует учитывать не только сод ержание заявления о совершен ном или готовящемся преступл ении, но и материалы первично й проверки, конкретные обсто ятельства дела. При этом след ует иметь в виду, что в этой ст адии достоверность доказате льств, их достаточность, вино вность лица установить невоз можно и закон этого и не требу ет. Обязательно лишь, чтобы бы ли повод и основания для возб уждения уголовного дела и им елись достаточные данные, ук азывающие на наличие признак ов преступления.

В этой стадии процесса вопр ос о виновности ОСОБА_2 не решался. Оценке подлежал лиш ь вопрос о наличии повода и до статочности оснований для во збуждения уголовного дела.

При таких обстоятельствах , суд приходит к выводу, что у с ледователя по ОВД СУ ГУМВД Ук раины в Одесской области Гл азырина М.А. имелись все пре дусмотренные Законом поводы и основания для вынесения по этим материалам постановлен ия о возбуждении уголовного дела от 17 октября 2007 года в отно шении ОСОБА_2 по факту сам овольного захвата земельног о участка и самовольного стр оительства по признакам сове ршения преступления, предусм отренного ст. 197-1 ч. 3 УК Украины

Доводы же, на которые ссылае тся заявитель в своем заявле нии и его представитель в суд ебном заседании, по глубоком у убеждению суда вынуждают с уд давать оценку собранным п о делу доказательствам, чего суд не вправе делать, как в си лу требований ст. 236-8 УПК Украин ы, так и по приведенному выше у казанию ВС Украины по настоя щему делу.

Исходя из изложенного, руко водствуясь ст. ст. 94,97,98,236-7,236-8 УПК Ук раины, ст. 197-1 ч. 3 УК Украины, Реше ниями Конституционного Суда Украины от 25 декабря 1997 года № 9- зп, 30 января 2003 г. №3-рп/2003,

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 в удовлетворен ии жалобы на постановление с ледователя по ОВД СУ ГУМВД Ук раины в Одесской области Гл азырина М.А. от 17.10.2007 г. о возбуж дении уголовного дела в отно шении ОСОБА_2 по факту сам овольного захвата земельног о участка и самовольного стр оительства по признакам сост ава преступления, предусмотр енного ст. 197-1 ч. 3 УК Украины - отк азать.

На постановление может быт ь подана апелляция в апелляц ионный суд Одесской области в течении семи суток со дня ег о вынесения.