Постанова

від 15.04.2009 по справі 4-676/08

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Дело № 4-676/08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2009 года

Местный Приморский районный суд г. Одессы в составе

Судьи Пысларь В.П.

При секретаре Бойко И.П.

С участием прокурора Гожелова С.Г.

Адвоката ОСОБА_1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе жалобу ОСОБА_2 на постановление следователя по ОВД СУ ГУМВД Украины в Одесской области Глазырина М.А. от 17.10.2007 г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по факту самовольного захвата земельного участка и самовольного строительства по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 197-1 ч. 3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

13 декабря 2007 года ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой на постановление следователя по ОВД СУ ГУМВД Украины в Одесской области Глазырина М.А. от 17.10.2007 г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по факту самовольного захвата земельного участка и самовольного строительства по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 197-1 ч. 3 УК Украины указывая, что постановление о возбуждение уголовного дела вынесено в отношении него незаконно и необъективно, с нарушением требований ст. 94 УПК Украины, так:

- в постановлении проигнорированы требования ч. 2 ст. 94 УПК Украины, дело возбуждено без достаточных данных, указывающих на наличие в его, ОСОБА_2 действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 197-1 ч. 3 УК Украины, отсутствует мотивировочная часть и ссылки на нормы Закона, несмотря на отсутствие события преступления и наличие доказательств по этому поводу, которые были предоставлены следователю и проигнорированы последним,

- следователь при изучении материалов не обратил внимание на отсутствие объективных доказательств, оснований для возбуждения уголовного дела, не смог выяснить составляющие преступления, предусмотренного ст. 197-1 ч. 3 УК Украины: „самовольное занятие земельного участка и самовольное строительство", так как до этого времени действует постановление Дачненского сельского совета Беляевского района Одесской области, согласно которого ему предоставлено право пользования земельным участком и использование участка по назначению, т.е. постановления: № 135-ХХМІ от 05.07.2001 г. „О предоставление земельных участков для строительства и обслуживание жилых домов и хозяйственных зданий в с. Дачное" в части, касающейся гр. ОСОБА_2 земельный участок площадью 0,17 (в дальнейшем исправлено на 0,15 га) по улице Одесской, б/н и № 389-У от 13.02.2007 года „О предоставлении разрешения на составление проекта землеустройства относительно отвода земельного участка в собственность гр. ОСОБА_2, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебный участок) ".

- следователем не выяснено, наличие незаконного решения Дачненского сельского совета Беляевского района Одесской области № 633-У от 26.06.2007 г. «Об отмене решения сессии Дачненского сельского совета» № 389-У от 13.02.2007 года «О предоставлении разрешения на составление проекта землеустройства относительно отвода земельного участка в собственность гр. ОСОБА_2, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебный участок) (приложение № 2) и № 135-ХХІІІ от 05.07.2001 г. «О предоставлении земельных участков для строительства и обслуживание жилых домов и хозяйственных зданий в с. Дачное» в части, касающейся гр. ОСОБА_2 земельный участок площадью 0,17 (в дальнейшем исправлено на 0,15 га) по улице Одесской, б/н (приложение № 3) и то, что принятие таких решений относится исключительно к компетенции суда.

26 декабря 2007 года постановлением местного Приморского районного суда г. Одессы обжалованное ОСОБА_2 постановление следователя по ОВД СУ ГУМВД Украины в Одесской области Глазырина М.А. от 17.10.2007 г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по факту самовольного захвата земельного участка и самовольного строительства по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 197-1 ч. 3 УК Украины было отменено.

7 марта 2008 года определением коллегии судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области указанное постановление районного суда оставлено без изменений.

Однако, 2 октября 2008 года определением коллегии судей Судебной палаты по уголовным делам Верховного Суда Украины по кассационному представлению прокурора Одесской области вышеназванное постановление местного Приморского районного суда г. Одессы от 26.12.2007 года, в свою очередь, также было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.

При этом коллегия судей ВС Украины указала, что «....Отменяя постановление следователя о возбуждение уголовного дела относительно ОСОБА_2, местный суд указал, что на время возбуждение уголовного дела органы досудебного следствия не имели достаточных оснований для принятия такого решения.

При этом суд обратился к анализу решений Дачненського сельского совета, которыми ОСОБА_2. предоставлялось разрешение на пользование земельным участком площадью 0,15 га в с. Дачном по ул. Одесской для строительства и обслуживание жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений, а также на составление проекта землеустройства относительно отвода этого земельного участка в собственность ОСОБА_2 и, сославшись на нормы Конституции Украины о том, что лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто наказанию, пока его вину не будет доказано обвинительным приговором суда, пришел к выводу об отсутствии у следователя на момент возбуждения уголовного дела объективных доказательств наличия в действиях ОСОБА_2 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 197-1КК Украины.

...Данное решение суда не основывается на требованиях закона. По смыслу ст. 236-8 УПК Украины, суд, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении дела, должен проверить наличие у органов досудебного следствия поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников полученных данных, которые стали основанием для принятия постановления. При этом суд не вправе рассматривать и заранее решать те вопросы, которые решаются судом при рассмотрении дела по сути.

Согласно ч. 2 ст. 94 КПК Украины, основанием к возбуждению уголовного дела являются достаточные данные, которые указывают на наличие признаков преступления. Па данной стадии процесса проверяется лишь наличие объективных признаков, которые характеризуют событие преступления и закон не требует от соответствующих органов при решении вопроса о возбуждение уголовного дела, предоставлять доказательства или считать установленными любые обстоятельства.

Указанные требования закона местным судом оставленные без внимания.

Как свидетельствуют материалы дела, суд, вместо проверки наличия поводов и оснований, обратился к оценке материалов, которые были собраны следователям, и решению тех вопросов, которые не должен был решать, в частности, относительно наличия в действиях ОСОБА_2 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 197-1 КК Украины, и достаточности доказательств для его обвинения в этом.

Согласно требованиям ст. 64 КПК Украины, приведенные обстоятельства могут быть установлены лишь при проведении досудебного следствия, в условиях определенных уголовно-процессуальной процедурой...»

В судебном заседании при новом рассмотрении дела представитель ОСОБА_2 -адвокат ОСОБА_1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивая на ее удовлетворении.

Прокурор Гожелов С.Г., принимающий участие в настоящем деле, требования по жалобе не признал и просил суд в ее удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что обжалуемое заявителем постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 197-1 ч. 3 УК Украины было вынесено законно и обоснованно, т.к. для этого имелись по делу все поводы и основания. В настоящее время по указанному уголовному делу проводится досудебное следствие и только оно может дать ответ на вопрос о виновности ОСОБА_2 в инкриминированном ему преступлении.

Рассмотрев жалобу заявителя, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы, послужившие основанием для возбуждения вышеупомянутого уголовного дела, суд считает, что жалоба адвоката ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 236-8 УПК Украины суд, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения обжалуемого постановления, законность источников полученных данных, которые стали основаниями для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, но не вправе рассматривать и заранее разрешать те вопросы, которые разрешаются при рассмотрении дела по существу.

Как установлено судом, 17 октября 2007 года следователем по ОВД СУ ГУМВД Украины в Одесской области Глазыриным М.А. возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по факту самовольного захвата земельного участка и самовольного строительства по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 197-1 УК Украины.

Из текста обжалуемого постановления следует, что согласно решения № 135-ХХІІІ от 05.07.2007 года сессии Дачненского сельского совета гражданину ОСОБА_2 было выделено земельный участок площадью 0,15 га по адресу: АДРЕСА_1 б/н., для строительства обслуживания жилого дома. На протяжении б лет на указанном земельном участке «не проводились работы, по своему целевому назначению он не использовался. 22.01.2007 года ОСОБА_2 обратился в Дачненский сельский совет с заявлением о даче разрешения на разработку проекта отвода земельного участка общей площадью 0,216 га по указанному адресу. Решением № 389-У от 13.02.2007 года сессии сельского совета гражданину ОСОБА_2 было дано разрешение на разработку проекта отвода по указанному земельному участку.

Однако, в ходе проведения проверки установлено, что на указанном участке располагается нежилое капитальное строение бывшего радиотрансляционного центра, которое ОСОБА_2 выкуплено не было и в аренду не передавалось. По данному факту Беляевскй межрайонной прокуратурой был вынесен протест, который был рассмотрен на сессии Дачненского сельского совета, и решением № 633-У от 26.06.2007 года, отменены предыдущие решения сессий № 135-ХХІІІ от 05.07.2007 года и № 389-У от 13.02.2007 года.

Вместо указанного земельного участка, решением № 686-У от 25.07.2007 года ОСОБА_2 выделен земельный участок площадью 0,085 га для строительства и обслуживания жилого дома но адресу: АДРЕСА_1

В последующем ОСОБА_2 в период времени с июня 2007 года по настоящее время, самовольно занял и использовал для строительства жилого дома и хозяйственных сооружений земельный участок общей площадью 0,216 га, расположенный по адресу: АДРЕСА_1 б/н. Правоустанавливающие документы на указанный земельный участок предусмотренные положениями ст. ст. 125,126 Земельного кодекса Украины отсутствуют. Строительные работы на участке проводились без согласования с Дачненским сельским советом и без соответствующего разрешения отдела строительства и архитектуры Беляевской РГА.

Факт самовольного захвата земельного участка и ведения на нем строительства подтверждается материалами проверок Управления по контролю за использованием и охраной земель Одесской области.

Согласно справки начальника отдела земельных ресурсов Беляевского района Одесской области от 05.10.2007 года нормативная денежная оценка земельного участка, по адресу: АДРЕСА_1 б/н составляет 47104 гривен 09 копеек.

В результате неправомерных действий, совершенных гражданином ОСОБА_2, самовольно занят и используется земельный участок общей площадью 0,216 га, то есть фактическое изъят из пользования территориальной громады с. Дачное земельный участок, чем нанесен ущерб охраняемым государством земельным ресурсам на сумму 47 104 грн. 09 коп.

Поводом и основанием для возбуждения уголовного дела послужили материалы доследственной проверки УГСБЭП ГУМВД Украины в Одесской области и заявление сельского головы Дачненского сельского совета Беляевского района Одесской области ОСОБА_3.

Таким образом, как усматривается из указанного выше постановления, поводом для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по факту самовольного захвата земельного участка и самовольного строительства послужило заявление /сообщение/ сельского головы Дачненского сельского совета Беляевского района Одесской области ОСОБА_3.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужили данные, содержащиеся в материалах доследственной проверки УГСБЭП ГУМВД Украины в Одесской области, указывающие на наличие в действиях ОСОБА_2 признаков преступления предусмотренного ст. 197 ч. 3 УК Украины, т.е. самовольного захвата земельного участка и самовольного строительства

Как установлено в судебном заседании, и это усматривается из представленных суду материалов доследственной проверки, следователь по ОВД СУ ГУМВД Украины в Одесской области Глазырин М.А., возбудивший 17 октября 2007 года уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по факту самовольного захвата земельного участка и самовольного строительства, на период его возбуждения располагал:

- заявлением /сообщением/ сельского головы Дачненского сельского совета Беляевского района Одесской области ОСОБА_3 от 10.09.2009 года, в котором последний прямо указывал на то, что ОСОБА_2 в июне-июле 2007 года самовольного захватил земельный участок общей площадью 0,25 га по адресу АДРЕСА_1 б/н и в настоящее время самовольно без разрешения сельского совета и инспекции ГАСК производит строительство

- материалами первичной проверки заявления/сообщения/, из которых усматривалось, что ОСОБА_2 в июне-июле 2007 года самовольного захватил земельный участок общей площадью 0,25 га по адресу АДРЕСА_1 б/н и в настоящее время самовольно без разрешения сельского совета и инспекции ГАСК производит строительство. В результате неправомерных действий, совершенных ОСОБА_2, последним самовольно занят и используется земельный участок общей площадью 0,216 га, т.е. фактически изъят из пользования территориальной громады с. Дачное земельный участок, чем нанесен ущерб охраняемым государством земельным ресурсам на сумму 47 104 грн. 09 коп.

В подтверждение данного факта органами, проводившими доследственную проверку были представлены

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему

- решение № 135-ХХІІІ от 05.07.2007 года сессии Дачненского сельского совета о выделении ОСОБА_2 земельного участка площадью 0,15 га по адресу: АДРЕСА_1 б/н, решение № 686-У от 25.07.2007 год, согласно которому ОСОБА_2 вместо ранее предоставленного, выделен земельный участок площадью 0,085 га для строительства и обслуживания жилого дома но адресу: АДРЕСА_1

- материалы проверок /акты, предписания/ Управления по контролю за использованием и охраной земель Одесской области.

- справка начальника отдела земельных ресурсов Беляевского района Одесской области от 05.10.2007 года, из которого следует, что нормативная денежная оценка земельного участка, по адресу: АДРЕСА_1 б/н составляет 47104 гривен 09 копеек.

- объяснение сельского головы Дачненского сельского совета Беляевского района Одесской области ОСОБА_3 и его заместителя ОСОБА_4

- объяснения понятых ОСОБА_8 и ОСОБА_9, принимавших участие в проведении осмотра места происшествия

- объяснение землеустроителя Дачненского сельского совета Беляевского района ОСОБА_5.

Эти обстоятельства нужно и можно было проверить лишь следственным путем, т.е. допросив ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_8, ОСОБА_5., ОСОБА_9 и др., при необходимости провести между ними очные ставки, выемки, обыска, экспертизы, поэтому следователь обязан был возбудить уголовное дело. При этом права и свободы ОСОБА_2 нарушены не были, т.к. имелись все предусмотренные достаточные основания для возбуждения уголовного дела - полученные данные о наличии признаков преступления.

Оценивая достаточность данных, указывающих на наличие признаков преступления, следует учитывать не только содержание заявления о совершенном или готовящемся преступлении, но и материалы первичной проверки, конкретные обстоятельства дела. При этом следует иметь в виду, что в этой стадии достоверность доказательств, их достаточность, виновность лица установить невозможно и закон этого и не требует. Обязательно лишь, чтобы были повод и основания для возбуждения уголовного дела и имелись достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

В этой стадии процесса вопрос о виновности ОСОБА_2 не решался. Оценке подлежал лишь вопрос о наличии повода и достаточности оснований для возбуждения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у следователя по ОВД СУ ГУМВД Украины в Одесской области Глазырина М.А. имелись все предусмотренные Законом поводы и основания для вынесения по этим материалам постановления о возбуждении уголовного дела от 17 октября 2007 года в отношении ОСОБА_2 по факту самовольного захвата земельного участка и самовольного строительства по признакам совершения преступления, предусмотренного ст. 197-1 ч. 3 УК Украины

Доводы же, на которые ссылается заявитель в своем заявлении и его представитель в судебном заседании, по глубокому убеждению суда вынуждают суд давать оценку собранным по делу доказательствам, чего суд не вправе делать, как в силу требований ст. 236-8 УПК Украины, так и по приведенному выше указанию ВС Украины по настоящему делу.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 94,97,98,236-7,236-8 УПК Украины, ст. 197-1 ч. 3 УК Украины, Решениями Конституционного Суда Украины от 25 декабря 1997 года № 9-зп, 30 января 2003 г. №3-рп/2003,

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 в удовлетворении жалобы на постановление следователя по ОВД СУ ГУМВД Украины в Одесской области Глазырина М.А. от 17.10.2007 г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по факту самовольного захвата земельного участка и самовольного строительства по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 197-1 ч. 3 УК Украины - отказать.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течении семи суток со дня его вынесения.