Ухвала

від 07.07.2023 по справі 678/821/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 678/821/21

Провадження № 11-кп/4820/323/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2020 за№ 12020240180000118про обвинувачення ОСОБА_6 зач.1ст.246КК України за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 08 лютого 2023 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 08 лютого 2023 року задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2020 за № 12020240180000118 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, закрито у зв`язку із декриміналізацією кримінального правопорушення.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачувався в тому, що у вечірній час 21.05.2020 вирішив вчинити незаконну порубку лісу на території 42 кварталу 7 виділу Бохнянського лісництва, Летичівського району (на той час), Хмельницької області, що належить ДП «Летичівське лісове господарство», для чого взяв необхідні інструменти, ручну та електричну лебідку і поїхав до вказаної ділянки лісу на автомобілі "УАЗ 452Д" д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_8 та який перебуває у його постійному користуванні.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев, ОСОБА_6 в ніч з 21.05.2020 до 3 год. 34 хв. 22.05.2020 (точний час вчинення кримінального правопорушення під час розслідування не встановлений) самовільно, умисно, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в порушення ст. ст. 65-78 Лісового кодексу України, ст.ст. 5, 12, 38 Закону України «Про охорону навколишнього природнього середовища», ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», а також всупереч вимогам пункту 2 «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», затвердженого Постановою КМУ від 23.05.2007 року N761, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, без спеціального дозволу для використання лісових ресурсів - лісорубного або лісового квитка, тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев, за допомогою невстановленої слідством бензопили, зрізав чотири сироростучих дерева породи Ясен таодне сироростучедерево породиГраб відокремивши стовбури від кореня та розрізавши стовбур на частини, за допомогою електричної та ручної лебідки завантажив деревину в автомобіль на якому приїхав «УАЗ 452Д" д.н.з. НОМЕР_1 , після чого виїхав на вказаному автомобілі з лісу в напрямку смт. Летичів, де по дорозі був зупинений 22.05.2020 о 3 год. 34 хв. працівниками поліції.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 здійснив незаконну порубку чотирьох дерев породи Ясен звичайний та одного дерева породи Граб звичайний на загальну суму 27320,73 грн., відповідно до «Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 p. N 665 "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу", чим заподіяв істотну шкоду державі в особі державного підприємства «Летичівське лісове господарство», на суму 27320,73 грн., чим, на думку органів досудового розслідування, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України.

Закриваючи кримінальне провадження місцевий суд виходив з того, що завдана ОСОБА_6 шкода в розмірі 12870 грн. 75 коп. в силу положень ст. 246 КК України в редакції Закону № 2531-VIIIвід 06.09.2018 не є істотною, що виключає в діях обвинуваченого склад кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали суду. Стверджує, що встановлена органом досудового розслідування шкода завдана кримінальним правопорушенням, становить 27320 грн. 73 коп. та відповідно до примітки ст. 246 КК України на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 21 травня 2020 року є істотною, оскільки у 20 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Звертає увагу, що місцевий суд посилаючись при ухваленні рішення на висновок експерта № 3317/20-26/1693-1766/21-26 від 30.06.2021 щодо вартості спричинених ОСОБА_6 збитків, безпосередньо в процесі судового розгляду кримінального провадження його не досліджував та помилково визначив, що розмір заподіяних збитків становить 12870 грн. 75 коп., що є розміром судових витрат за проведення експертизи у кримінальному провадженні, а не шкодою завданою кримінальним правопорушенням.

Акцентує увагу, що суд на вказані обставини уваги не звернув, належної оцінки їм не дав, в результаті чого прийняв хибне та передчасне рішення про закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, з посиланням на зазначені в ній доводи, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які вважають, що законні підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 4 КК, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 246 КК в редакції на час вчинення інкримінованого ОСОБА_6 діяння, тобто станом на 21 травня 2020 року передбачала кримінальну відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

На час вчинення інкримінованого діяння ОСОБА_6 , при вирішенні питання, чи шкода, яка була заподіяна незаконною порубкою, є істотною, потрібно було керуватися приміткою до ст. 246 КК України щодо визначення розміру шкоди обчисленої за відповідними таксами.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів» № 2708-VIII від 25 квітня 2019 року, який набрав чинності з 19 травня 2019 року, до ст. 246 КК були внесені зміни.

Зокрема, зазнала змін примітка ст. 246 КК України. Так, згідно з приміткою до ст. 246 КК в редакції Закону № 2708-VIII від 25 квітня 2019 року, істотною вважається така шкода, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

Тобто, з 19 травня 2019 року і на час вчинення діяння, в якому обвинувачувався ОСОБА_6 , кримінальна відповідальність за вчинену ним 21 травня 2020 року незаконну порубкудерев абочагарників улісах,захисних таінших лісовихнасадженнях,перевезення,зберігання,збут незаконнозрубаних деревабо чагарників,наступала уразі заподіяннятакими протиправнимидіями істотноїшкоди усумі 21020грн.і більше.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема обвинувального акту, ОСОБА_6 , прокурором інкримінувалася незаконна порубка чотирьох дерев породи Ясен звичайний, одного дерева породи Граб звичайний та спричинення такими діями істотної шкоди на загальну суму 27320 грн. 73 коп.

Разом з тим, місцевий суд під час розгляду кримінального провадження та задоволення клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження залишив поза увагою, що 19 травня 2019 року набрав чинності Закон України № 2708-VIII від 25 квітня 2019 року, яким внесено відповідні зміни до статті 246 КК України стосовно розміру істотної шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням внаслідок чого прийняв передбачене рішення про закриття кримінального провадження з підстав декриміналізації кримінального закону, що не узгоджується та прямо суперечить вимогам чинного законодавства та матеріалам кримінального провадження.

Більше того, місцевий суд приймаючи рішення про закриття кримінального провадження з підстав відсутності в діях ОСОБА_6 істотної шкоди, жодних доказів з цього приводу не дослідив, оцінки їм не надав, що є істотним порушенням КПК України.

Більше того, як вбачається з висновку експерта № 3317/20-26/1693-1766/21-26 від 30.06.2021 з відповідними доповненнями, який предметом дослідження місцевого суду не був, 12870 грн. 75 коп. є розміром судових витрат за проведення експертизи у кримінальному провадженні, а не шкодою завданою кримінальним правопорушенням, з чого виходив суд приймаючи рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з декриміналізацією і на чому наполягає сторона захисту.

Наведені обставини мають суттєве значення, оскільки свідчать про об`єктивну сторону кримінального правопорушення, та безпосередньо впливають на його кваліфікацію.

За таких обставин, зважаючи з урахуванням повноважень апеляційного суду, колегія суддів в даній стадії процесу позбавлена можливості усунути вказані порушення закону шляхом прийняття власного рішення, а тому ухвала суду першої інстанції щодо обвинуваченого підлягає скасуванню на підставі ст. 413 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься і верховенство права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість держави (ст. 3 Конституції України, ст. 8 КПК України).

З огляду на викладене, колегія суддів вимушена ухвалити у цьому провадженні найприйнятніше рішення: скасувати оскаржену ухвалу суду, що не відповідає вимогам закону та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції, який слід провести відповідно до вимог закону.

Під час нового судового розгляду суду необхідно дотриматись вимог КПК України та КК України, ретельно перевірити зібрані у провадженні докази, заперечення сторони захисту, дати їм належну оцінку у рішенні, ухвалити законне, обґрунтоване, вмотивоване судове рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 413 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора на задовольнити.

Ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 08 лютого 2023 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

Призначити новийрозгляд кримінальногопровадження,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідувань22.05.2020 за № 12020240180000118 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.246 КК України, в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3