Ухвала

від 07.07.2023 по справі 927/729/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

07 липня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/729/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши матеріали справи

Позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,

код ЄДРПОУ 00032129, вул. Госпітальна, 12г, м. Київ, 01001

в особі філії - Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк»,

код ЄДРПОУ 09353504, проспект Миру, 19, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Доценка 23»,

код ЄДРПОУ 40633749, вул. Доценка, буд. 23, м. Чернігів, 14032

Предмет спору: про стягнення 71 812,39 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Не викликались,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Доценка 23», у якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 71 812,39 грн, з яких 69 249,92 грн заборгованості за основним боргом (кредитом), 2 562,47 грн розмір процентів за користування кредитом.

Ухвалою суду від 29.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У зв`язку з виявленням порушення чинного законодавства і недоліків у діяльності Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», суд 31.05.2023 постановив окрему ухвалу, яку направив позивачу для усунення виявлених судом недоліків та вжиття відповідних заходів реагування, про результати розгляду якої необхідно було повідомити Господарський суд Чернігівської області не пізніше трьох робочих днів з дня отримання ухвали.

Постановляючи окрему ухвалу, суд дійшов висновку, шо АТ «Державний ощадний банк України» у порушення вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України, п. 10 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не здійснено реєстрацію електронної адреси в ЄСІТС, що зі свого боку також має наслідком понесення витрат на поштове відправлення в умовах і так скрутного фінансування судів.

12.06.2023 до суду від Банку надійшла заява, у якій повідомлено, що АТ «Державний ощадний банк України» є державним банком і має розгалужену регіональну мережу по всій території України, у зв`язку з чим судові процеси в регіонах супроводжують різні підрозділи Банку. На сьогоднішній день Банк бере участь в понад 4 тисячах судових справ, а тому реєстрація єдиного електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», що повинна здійснюватися за юридичною особою АТ «Ощадбанк», призведе до того, що всі суди України або учасники справи будуть надсилати процесуальні та інші документи саме до цього електронного кабінету, що у свою чергу, буде потребувати значного часу для опрацювання такого документу та передачі його в роботу відповідальному підрозділу Банку за супроводженням справи, оскільки доступ до електронного кабінету може бути лише у голови правління Банку або визначеного кола працівників Банку.

Банк зазначає, що на період вирішення АТ «Державний ощадний банк України» заходів щодо реєстрації електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» юридичної особи АТ «Ощадбанк», яка б дозволила оперативно реагувати на всі процесуальні документи, які надходять до банку, з метою реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків, Банк реалізовує електронний документообіг між судами України шляхом використання поштових скриньок «mail.gov.ua», створених для кожного регіонального управління.

Розглянувши відповідь Банку на окрему ухвалу, суд зазначає наступне.

Статтею 68 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

За приписами ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, п. 10 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Тобто обов`язок АТ «Державний ощадний банк України» як суб`єкта господарювання державного сектору економіки зареєструватись в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі має імперативний характер і не передбачає будь-яких винятків щодо його невиконання.

При цьому такий обов`язок виник у АТ «Державний ощадний банк України» з 5 жовтня 2021 року, тобто через 30 днів після опублікування Вищою радою правосуддя в газеті Голос України та на вебпорталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля).

Проте до теперішнього часу АТ «Державний ощадний банк України» так і не виконало свого обов`язку щодо реєстрації електронної адреси в ЄСІТС, посилаючись на супроводження судових справ різними підрозділами Банку по свій Україні та неможливість своєчасного опрацювання документів, які будуть надходити до електронного кабінету, та передачі їх в роботу відповідальному підрозділу Банку за супроводженням справи.

Тобто невиконання Банком зазначених вимог ГПК України є його суб`єктивною поведінкою, яка полягає в небажанні організувати ефективну роботу та взаємодію між ним та своїми підрозділами, що жодним чином не може бути підставою для нездійснення реєстрації електронної адреси в ЄСІТС.

Суд зауважує, що окрема ухвала суду є процесуальним засобом необхідного належного реагування (судового впливу) на порушення законності, а також на причини та умови, що цьому сприяли, які виявлені ним під час судового розгляду.

Отже, окрема ухвала - це рішення, яким суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону, причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Окрема ухвала має на меті усунення виявлених у процесі розгляду справи саме порушень закону та є підставою для розгляду питання щодо відповідальності винних осіб.

У свою чергу, Банк неправомірно ототожнює вимоги закону з самостійними процесуальними вимогами суду, постановленими на його розсуд, і які можуть бути за певних обставин змінені цим судом.

Наведені Банком обставини та труднощі, які, при цьому, на переконання суду виникли та існують саме через суб`єктивну поведінку Банку в неналежній організації своєї діяльності (на відміну від переважної більшості інших суб`єктів у країні, у т.ч. інших великих банків), жодним чином не можуть бути підставою звільнення особи від виконання вимог закону.

За приписами ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

За змістом частин першої та другої статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Тобто процесуальний закон встановлює ряд заходів процесуального примусу, яку суд може застосувати у передбачених Господарського процесуального кодексу України випадках.

Враховуючи те, що АТ «Державний ощадний банк України» не виконав вимог щодо реєстрації електронної адреси в ЄСІТС, тобто не виконало свого передбаченого законом обов`язку та не усунуло порушень законодавства, вказаних в окремій ухвалі суду, суд дійшов висновку про застосування до Банку заходів процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 13 420,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Крім того, суд вважає за необхідне попередити Банк про те, що згідно з ч. 2 ст. 135 ГПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 42, 43, 132, 135, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Стягнути з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129, вул. Госпітальна, 12г, м. Київ, 01001) в дохід державного бюджету (Стягувач: Державна судова адміністрація України, 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795, отримувач коштів: ГУК у Печерському районі/Печерськ. р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф у розмірі 13 420,00 грн.

2. Оригінал ухвали направити Державній судовій адміністрації України.

3. Попередити Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», що згідно з ч. 2 ст. 135 ГПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала є виконавчим документом. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання до 07.10.2023.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею 07.07.2023. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://cn.arbitr.gov.ua/sud5028.

Суддя В. В. Шморгун