Ухвала

від 06.07.2023 по справі 200/2579/23

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

06 липня 2023 року Справа №200/2579/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства Добропіллявугілля видобуток до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу державної закупівлі, -

УСТАНОВИЛА:

07.06.2023 через систему Електронний суд до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства Добропіллявугілля видобуток до Східного офісу Держаудитслужби, де позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби від 18 травня 2023 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-04-05-012030-a.

Ухвалою суду від 12.06.2023 позовна заява залишалася без руху та позивачу встановлювався десятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунені.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.06.2023 у зазначеній справі відкрито провадження.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому частиною 1 статті 122 Кодексу визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Питання оскарження до суду замовником (в розумінні Закону України «Про публічні закупівлі») висновку органу державного фінансового контролю врегульовано ч. 10 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до частини 10 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Відповідно до частини 6 статті 161 Кодексу у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Висновок про результати моніторингу закупівлі від 18 травня 2023 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-04-05-012030-a оприлюднений 18 травня 2023 року, останній 10-тий робочий день його оскарження 01 червня 2023 року, до суду з позовом позивач звернувся 06 червня 2023 року, тобто з пропуском строку звернення до суду з позовом, що встановлений частиною 10 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі».

Між тим, в порушення вимог статті 161 вказаного Кодексу до позовної заяви не додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

У зв`язку з зазначеним, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску, оформлену відповідну до вимог статей 161, 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 123,160,171,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державного підприємства Добропіллявугілля видобуток до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу державної закупівлі - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску, оформлену відповідну до вимог статей 161, 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Повідомити позивачу, що вищевказані документи можуть бути подані до суду шляхом направлення їх через підсистему "Електронний суд".

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Буряк