Ухвала

від 07.07.2023 по справі 2а-35/10

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 2а-35/10

07 липня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Смілянця Е. С. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання усунути страхувальником порушення, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задоволено повністю, ухвалу Хмельницького міськрайоного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2022 року скасованою, ухвалено нову постанову, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 31.08.2020 щодо судового контролю за втконанням судового рішення.

05.06.2023 до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022 року за нововиявленими обставинами.

Встановивши невідповідність заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами вимогам ст. 366 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 29 червня 2023 року залишено заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022 без руху. При цьому особі, протягом п`яти днів з моменту вручення копії даної ухвали усунути виявлені недоліки заяви про перегляд судового рішення за новообставинами, шляхом надання обґрунтованих пояснень про те, які саме обставини на її думку є нововиявленими та надають підстави для перегляду судового рішення у розумінністатті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, а також докази, які що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

05.07.2023 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків від ОСОБА_1 в якій заявник зазначає про те, що для доведення обґрунтованості заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами лише у випадку за рішенням по суті, а й у випадку на рішення у порядку судового контролю їй недостатньо часу, на виконання ухвали, тому, заявник просить суд продовжити строк на виконання ухвали судді на термін щонайменше до 11.07.2023 року.

Розглядаючи зазначене клопотання колегія суддів зазначає наступне,

На підтвердження заявлених вимог надає Консультаційний висновок спеціаліста КНП "Хмельницький обласний серцево-судинний центр" від 26.05.2023 року, також матеріалами справи підтверджено, що заявник є інвалідом 2 групи, проте твердження заявника про неможливість виконати в строки ухвалу суду від 29 червня 2023 року на основі вищезазначених доказів суд відхиляє. Колегія суддів вказує на те, що довідка надана заявником ще від 26.05.2023, тоді як ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була винесена судом 29.06.2023 з подальшим терміном для її виконання, тобто заявник мала можливість виконати вимоги зазначеної ухвали вчасно.

Суд зазначає, що оскільки станом на момент постановлення даної ухвали, скаржник не усунув недоліки заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, які стали підставою для залишення її без руху, а подана заява про продовження строку не містить поважних та обґрунтованих обставин, які б свідчили про неможливість виконання ухвали суду в строки встановленні ухвалою суду від 29.06.2023 року, а тому заява про перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року у зв`язку з нововиявленими обставинами підлягає поверненю.

Відповідно до ч.3 ст.366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

В силу статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 243 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року у зв`язку з нововиявленими обставинами, повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П. Судді Смілянець Е. С. Драчук Т. О.