Ухвала

від 14.03.2024 по справі 2а-35/10

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2а-35/10

Провадження № 6-а/686/2/24

УХВАЛА

14 березня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої судді Салоїд Н.М.,

секретаря судового засідання Лоб І.А.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

та представника заінтересованої особи Лисої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом визнання протиправними рішення, бездітність та дії Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області перерахування пенсійної виплати, протиправне застосування за межами рішення суду, невідповідність розпоряджень вимогам нормативних документів, не зазначення дати введення нових даних про заробіток, застосування показника після перерахунку, визнання незаконними та протиправними, скасування розпорядження, зобов`язати прийняти розпорядження на виконання рішення суду згідно нормативних документів до індивідуального розпорядчого документа з обов`язковим зазначенням дійсної дати та наведенням усіх вихідних даних,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою-клопотанням в порядку ст. 383 КАС, подану заяву обґрунтовує протиправністю твердження представників Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області у справі 2-а/35/10 виконано, обмеживши заробітну плату сумою 1 000 грн. та констатування факту про незмінність індивідуального коефіцієнту її заробітної плати залишився незмінним, і такий перерахунок не призведе до збільшення пенсії за віком.

Покликається на те, що законодавчо є абсолютним, що ІКЗ насправді збільшується при врахуванні заробітку за липень-серпень 2000 у сумі за липень 2000 1812.64 грн., та за серпень 1 391.21 грн.

Тому наслідком перерахування мало бути безумовне збільшення пенсії за віком

Тому, безумовною підставою для скасування оскаржуваних розпоряджень є незаконне перерахування її пенсійної виплати за період з 03.02.2019 по грудень 2020, тоді як в рамках рішення № 2-а/35/10 підлягало перерахуванню і визначення доплати як різниці між сумою пенсії за віком після перерахунку та до перерахунку з 01.04.2006 по 30.06.2015 р.

Підставою для скасування розпоряджень є також протиправне застосування УПФ до перерахунку індивідуального коефіцієнта заробітної плати 4,19678, який було обчислено на виконання іншого рішення суду.

Заявник звернувшись із заявою в порядку статті 383КАС України щодо судового контролю за виконанням судового рішення ставить питання про визнання протиправними рішення, бездіяльність та дії Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області перерахування пенсійної виплати, вчинених суб`єктом владних повноважень за період з 03.02.2010 по грудень 2020, замість, перерахування у рамках рішення з 01.04.2006 по 30.06.2015 року, протиправне застосування за межами рішення суду індивідуального коефіцієнта заробітної плати, невідповідність розпоряджень вимогам нормативних документів,що передбачені Правилами організації діловодства, не зазначення дати введення нових даних про заробіток, застосування показника після перерахунку, визнання незаконними та протиправними, скасування розпорядження ГПФУ у Хмельницькій області від 15.12.2020 та від 16.12.2020 року, скасувати вказані розпорядження, зобов`язати прийняти розпорядження на виконання рішення суду згідно нормативних документів до індивідуального розпорядчого документа з обов`язковим зазначенням дійсної дати та наведенням усіх вихідних даних.

Суд, перевіривши доводи заявника та заперечення представника відповідача, суд вважає, що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Заявником подана заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, проте і резолютивній частині заяви ОСОБА_1 ставить питання про визнання протиправними рішення, бездіяльність та дії Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області перерахування пенсійної виплати, протиправне застосування за межами рішення суду, невідповідність розпоряджень вимогам нормативних документів, не зазначення дати введення нових даних про заробіток, застосування показника після перерахунку, визнання незаконними та протиправними, скасування розпорядження, зобов`язати прийняти розпорядження на виконання рішення суду згідно нормативних документів до індивідуального розпорядчого документа з обов`язковим зазначенням дійсної дати та наведенням усіх вихідних даних.

Означені вимоги не підлягають до розгляду в порядку судового контролю виконання рішення суду, а мають розглядатися в порядку адміністративного судочинства в порядку позовного провадження.

Відповідно до положень частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства Хмельницьким міськрайонний судом, як адміністративним судом.

Тому позивачеві слід звернутися з адміністративним позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного керуючись ст. 238 КАС України, суд.

П о с т а н о в и в :

Залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом визнання протиправними рішення, бездітність та дії Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області перерахування пенсійної виплати, протиправне застосування за межами рішення суду, невідповідність розпоряджень вимогам нормативних документів, не зазначення дати введення нових даних про заробіток, застосування показника після перерахунку, визнання незаконними та протиправними, скасування розпорядження, зобов`язати прийняти розпорядження на виконання рішення суду згідно нормативних документів до індивідуального розпорядчого документа з обов`язковим зазначенням дійсної дати та наведенням усіх вихідних даних без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 14.03.2024 року.

Суддя: