Ухвала

від 16.09.2010 по справі 6-123

САКСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 6-123, 2010р.

У Х В А Л А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2010 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки К рим у складі:

Головуючого судді: О.В. Копичинського

При секретарі: Є.Ф. Кузьменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з а заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду і з заявою про зміну ВАТ НВО «Й одобром», який є стягувачем в иконавчого провадження, на Ф онд майна АРК.

Подання мотивоване тем, що н а виконанні в ВДВС Сакського МРУЮ АРК. МЮУ. знаходиться вик онавчий лист про виселення с ім' ї ОСОБА_2 з кімнат гу ртожитку №21 по вул. Радянській м. Саки, виданого на підстав і рішення Сакського міськрай суду АРК. від 18.12.07р. Так в ході ви конавчих дій було встановлен о, що на підставі рішення вико нкому Сакської міськради АРК . від 18.04.08р. було прийнято рішенн я від 26.02.09р. про анулювання свід оцтва про право власності ВА Т НВО «Йодобром» на гуртожит ок №21 по вул. Радянській м. Са ки. У зв' язку з цим цей гурт ожиток підлягає поверненню Ф онду майна АРК., який є його ко лишнім власником. Заміна сто рони у виконавчому проваджен ні потрібна для вирішення пи тання про закриття виконавчо го провадження про виселення сім' ї ОСОБА_2 з кімнат гу ртожитку тому, що згідно Зако ну України «Про забезпечення реалізації житлових прав ме шканців гуртожитків» відпов ідачі не підлягають виселенн ю.

У судовому засіданні зая вник ОСОБА_1 підтримала св ою заяву, яку просила задовол ьнити.

Заявники ОСОБА_2 і О СОБА_3 в судове засідання не з' явилися з поважних причи н, про що суд повідомила заявн ик ОСОБА_1

Представники стягувача проти заяви заперечували з т их підстав його протиправнос ті тому, що ВАТ НВО «Йодобром» , яке є діючим підприємством, з алишається власником гурт ожитку №21 по вул. Радянській м . Саки на підставі Акту прий мання-передачі цього гуртожи тку від Фонду майна АРК. за 1996р. , а законність рішення виконк ому Сакської міськради АРК. в ід 26.02.09р. про анулювання свідоц тва про право власності ВАТ Н ВО «Йодобром» на гуртожиток перевіряється на теперішній час в Господарському суді АР К. за позовом ВАТ НВО «Йодобро м».

Заслухавши пояснення за явника і представників заінт ересованої особи, вивчивши і дослідивши матеріали справи та надані документи, суд дійш ов висновку, що заява не підля гає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст .11 Закону України «Про виконав че провадження» від 21.04.99р. і ч.1 с т.378 ЦПК України - у разі вибут тя однієї із сторін виконавч ого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює с торону виконавчого провадже ння її правонаступником.

Згідно ч.1 ст.11 цього Закону - сторонами у виконавчому про вадженні є стягувач і боржни к.

Так з пояснень учасників судового процесу і матеріал ів цивільної справи №2-2620/2007р., як а оглядалася в судовому засі данні, судом встановлено, що р ішенням Сакського міськрайс уду АРК. від 18.12.07р. був задоволен ий позов ВАТ НВО «Йодобром» п ро виселення сім' ї ОСОБА_2 з кімнат гуртожитку №21 по вул. Радянській м. Саки АРК., а.с.91 справи №2-2620/07р.

У виконання цього рішення б ув виписаний виконавчий лист , на підставі якого у ВДВС Сакс ького МРУЮ АРК. МЮУ. відкрито в иконавче провадження, а.с.185.

В ході виконавчих дій бу ло встановлено, що на підстав і рішення виконкому Сакської міськради АРК. від 18.04.08р. було п рийнято ним рішення від 26.02.09р. п ро анулювання свідоцтва про право власності ВАТ НВО «Йод обром» на гуртожиток №21 по в ул. Радянській м. Саки.

Але ці обставини, на думк у суду, не мають правового зна чення з наступних підстав:

-з пояснень представника ст ягувача і наданих документів судом встановлено, що ВАТ НВО «Йодобром», яке є діючим підп риємством, залишається власн иком гуртожитку №21 по вул. Ра дянській м. Саки на підстав і Акту приймання-передачі ць ого гуртожитку від Фонду май на АРК. за 1996р., а законність ріш ення виконкому Сакської місь кради АРК. від 26.02.09р. про анулюва ння свідоцтва про право влас ності ВАТ НВО «Йодобром» на г уртожиток перевіряється на т еперішній час в Господарсько му суді АРК. за позовом ВАТ НВО «Йодобром»;

-судом встановлено, що Фонд майна АРК. не є стороною у циві льній справі №2-2620/2007р., а також і н е є правонаступником ВАТ НВО «Йодобром»;

-зазначене рішення Саксько го міськрайсуду АРК. від 18.12.07р. н а теперішній час ніким не ска совано і не визнано протипра вним, у зв' язку з чим, на думк у суду, підлягає обов' язков ому виконанню;

-заявники не надали суду нал ежних і допустимих доказів н а підтвердження своїх доводі в про те, що Фонд майна АРК. є вл асником гуртожитку №21 по ву л. Радянській м. Саки АРК., чи м не виконали вимоги ст.ст.10,58,59 Ц ПК України, відповідно до яко ї кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог. Судом таких доказі в не встановлено при розгляд і справи.

Зазначене свідчить про те, щ о у справі відсутні законні п ідстави для заміни стягувача виконавчого провадження ВА Т НВО «Йодобром» на Фонд майн а АРК.

На підставі зазначеного вище суд дійшов висновку, що з аява боржників про заміну ст орони виконавчого проваджен ня не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

*

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215,378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБ А_2, ОСОБА_3 про заміну сто рони виконавчого провадженн я - залишити без задоволенн я.

*

Ухвала суду є остаточною то му, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку згід но вимог ст.293 ЦПК України.

Суддя: