Ухвала

від 06.07.2023 по справі 932/3507/23

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №932/3507/23

Провадження №2/932/1020/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», треті особи: Комунальне некомерційне підприємство «Першотравенська міська лікарня» Першотравенської міської ради, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про скасування повідомлення про хронічне професійне захворювання (отруєння) та скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння).

ОСОБА_1 надіслала електронною поштою до суду клопотання в якому просила забезпечити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в програмі ІЗІКОН, у разі неможливості проведення першого, забезпечити в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Також суд зазначає, що відповідно до ст. 42 ЦПК України складом учасників справи є:

1. У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

2. При розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник.

3. У справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

4. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

5. У справах про оскарження рішення третейського суду, оспорювання рішення міжнародного комерційного арбітражу та про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу учасниками справи є учасники (сторони) третейського розгляду, особи, які не брали участі у третейському розгляді, якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, а також сторони арбітражного розгляду.

Відповідно доч.1,2ст.48ЦПК Українисторонами вцивільному процесіє позивачі відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представниківсторін таінших учасниківсправи маютьбути підтвердженітакими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно доЗакону України«Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Проте в порушення вищезазначених вимог, клопотання подано не учасником справи, особою, яка не має повноважень у даній цивільній справі.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, та так як не надані докази надсилання клопотання іншім сторонам по справі, а також і відсутність повноважень ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Також суд звертає увагу, що подане клопотання не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, а саме загальним вимогам до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 186, 212, 260, 261, 263 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова