Ухвала

від 06.07.2023 по справі 909/322/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/322/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.07.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., секретар судового засідання Масловський А. Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сила Карпат"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат "Карпатські зорі"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Яремчанська міська рада Івано-Франківської області

про зобов`язання звільнити частину самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення за власний рахунок огорожі з бетонно-кам`яною основою та металічними вставками та демонтувати (знести) за власний рахунок будівлю пропускного пункту і ворота, що розміщені в межах заїзду до земельної ділянки

за участю:

від позивача: Селянін Валерій Олександрович ,

від позивача: Бородайко Павло Костянтинович,

від відповідача: Матвійчук Олег Вікторович,

від третьої особи: представник не з`явився,

встановив: до Господарського суду Івано-Франківської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Сила Карпат" із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат Карпатські Зорі" про зобов`язання звільнити частину самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,1298 га та демонтувати (знести) за власний рахунок будівлю пропускного пункту і ворота, що розміщені в межах заїзду до земельної ділянки.

03.08.2022 суд призначив у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручив Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинив провадження у справі на час проведення цієї експертизи.

31.03.2023 з Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до Господарського суду Івано-Франківської області надійшов висновок експерта вх.№3852/23 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи та повернулись матеріали справи 909/322/22.

04.04.2023 суд постановив поновити провадження у справі №909/322/22 та призначити підготовче засідання на 19.04.2023, яке в подальшому відкладалось судом на 08.05.2023, 18.05.2023 та оголошувалася перерва до 13.06.2023 та до 06.07.2023.

08.06.2023 від третьої особи на виконання вимог ухвали від 18.05.2023 надійшли письмові пояснення по справі (вх.№8592/23), які суд приєднав до матеріалів справи.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце його проведення, про що свідчить поштове повідомлення (від 19.06.2023 вх.№7220/23) про вручення 16.06.2023 ухвали суду від 13.06.2023, яке долучено до матеріалів справи.

08.05.2023 від відповідача надійшло клопотання про призначення повторної експертизи (вх.№6969/23), мотивоване тим, що експерти не надали відповіді на всі питання, поставлені судом та сторонами та не встановили обставин, які мають істотне значення для вирішення спору.

Представники позивача щодо заявленого клопотання заперечили.

Заслухавши думку представників сторін та з"ясувавши, що додаткові докази для підтвердження чи спростування позовних вимог у сторін відсутні суд встановив, що судові експерти у висновку дали відповіді на питання призначеної експертизи на підставі поданих сторонами доказів, а тому суд не вбачає підстав для призначення повторної земельно - технічної експертизи згідно ч.2 ст. 107 ГПК України. Відтак в задоволенні клопотання представника відповідача про призначення повторної експертизи належить відмовити.

Також, в судовому засіданні 06.07.2023 представник відповідача заявив усне клопотання про виклик експертів Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ Клебана Назара Михайловича та Мацук Тетяну Ярославівну в судове засідання для надання пояснень щодо Висновку експерта за результатами судової земельно - технічної експертизи у справі №909/322/22, мотивоване тим, що відповіді на поставлені судом та сторонами питання є не повними та потребують роз"яснень з боку експертів.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає таке.

За змістом ч. 5 ст. 98 ГПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку. Частиною 4 ст. 69 ГПК України визначено, що експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за належне задовольнити клопотання відповідача та викликати в судове засідання експертів Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ Клебана Назара Михайловича та Мацук Тетяну Ярославівну для надання пояснень щодо Висновку експертів №2418/22-28/463-467/23-28 від 15.03.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За змістом п. 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні суд вчинив відповідні дії, з`ясував та вирішив питання, передбачені ч. 2 ст.182 ГПК України. Зокрема, суд з`ясував що матеріали справи містять відзив відповідача, відповідь позивача на відзив та заперечення на відповідь на відзив, становив порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, з`ясував розмір заявлених судових витрат.

Як вбачається із матеріалів справи, підготовче засідання у даній справі неодноразово відкладалось та продовжувалося підготовче провадження на 30 днів для належної підготовки справи для розгляду по суті та з метою надання можливості сторонам реалізувати свої права.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, підстав для подальшого відкладення підготовчого засідання суд не вбачає, відтак, підготовче провадження у справі належить закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 909/322/22 - закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 01.08.2023 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018; зал судових засідань № 7 в режимі ВКЗ.

3. Визнати явку представника Яремчанської міської ради в судове засідання обов`язковою.

4. Викликати в судове засідання для надання пояснень щодо Висновку експертів №2418/22-28/463-467/23-28 від 15.03.2023 експертів Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ Клебана Назара Михайловича та Мацук Тетяну Ярославівну.

Зобов`язати Івано-Франківське відділення Київського НДІСЕ забезпечити обов`язкову присутність вказаних експертів у судовому засіданні.

Суд звертає увагу, що відповідно до п.1 ч.1 ст.135 ГПК України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на вебсторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за вебадресою http://reyestr.court.gov.ua/.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Дата підписання: 10.07.2023

Суддя Т. В. Максимів