Ухвала

від 26.02.2024 по справі 909/322/22

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"26" лютого 2024 р. Справа № 909/322/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддяО.В. Зварич

суддіВ.М. Гриців

Б.Д. Плотніцький,

секретар судового засідання Р.А. Пишна,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу не учасника справи Акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» (надалі АТ «Одеський припортовий завод») за № 1599 від 30.10.2023 року (вх. № 01-05/3426/23 від 06.11.2023 року)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 02.08.2023 року (суддя Т.В. Максимів; повний текст рішення складено 10.08.2023 року)

у справі № 909/322/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сила Карпат" (надалі ТзОВ "Сила Карпат")

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат "Карпатські зорі" (надалі ТзОВ "Пансіонат "Карпатські зорі")

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Яремчанської міської ради Івано-Франківської області (надалі Яремчанської міської ради)

про зобов`язання звільнити частину самовільно зайнятої земельної ділянки, шляхом знесення за власний рахунок огорожі з бетонно-кам`яною основою та металічними вставками та демонтувати (знести) за власний рахунок будівлю пропускного пункту і ворота, що розміщені в межах заїзду до земельної ділянки,

за участю:

від скаржника: не з`явився;

від позивача (в режимі відеоконференції): Бородайко П.К. адвокат (ордер серії АТ №1046858 від 07.11.2023 року); Селянін В.О. адвокат (ордер серії АТ №1055884 від 06.12.2023 року);

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився,

ВСТАНОВИВ :

12.05.2022 року ТзОВ "Сила Карпат" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ТзОВ "Пансіонат "Карпатські зорі" про зобов`язання звільнити частину самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,1298 га, кадастровий номер 2611000000:04:001:0347 (загальна площа земельної ділянки 0,8842 га) за адресою: Івано-Франківська обл., Надвірнянський р-н, м. Яремче, вул. Петраша та демонтувати (знести) за власний рахунок будівлю пропускного пункту і ворота, що розміщені в межах заїзду до земельної ділянки.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 02.08.2023 року у справі №909/322/22 задоволено позов ТзОВ "Сила Карпат". Зобов`язано ТзОВ "Пансіонат "Карпатські зорі" звільнити частину самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0930 га, кадастровий номер 2611000000:04:001:0347, загальна площа земельної ділянки 0,8842 га за адресою: Івано-Франківська область, Надвірнянський район, м. Яремче, вул.Петраша, категорія земель: землі рекреаційного призначення, цільове призначення: для будівництва туристично-відпочинкового комплексу, яка належить на праві приватної власності ТОВ "Сила Карпат", шляхом знесення за власний рахунок огорожі з бетонно-кам`яною основою та металічними вставками, що розташована на земельній ділянці кадастровий номер 2611000000:04:001:0347 по точках по периметру, по руху годинникової стрілки, від точки "И" до точки "Ї", а також від точки "Ї" до точки "40" на кадастровому плані земельної ділянки, який є Додатком до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 13.11.2021 року № НВ-9902454972021. Зобов`язано ТзОВ "Пансіонат "Карпатські зорі" демонтувати (знести) за власний рахунок будівлю пропускного пункту і ворота, що розміщені в межах заїзду до земельної ділянки кадастровий номер 2611000000:04:001:0347, загальна площа земельної ділянки 0,8842 га за адресою: Івано-Франківська область, Надвірнянський район, м. Яремче, вул. Петраша. Стягнуто з ТзОВ "Пансіонат "Карпатські зорі" на користь ТзОВ "Сила Карпат" 4962,00 грн судового збору.

01.11.2023 року не учасник справи АТ «Одеський припортовий завод» подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 02.08.2023 року у справі №909/322/22, в якій просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ТзОВ "Сила Карпат". В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник зазначає, що оскаржене рішення суду безпосередньо впливає на його права та обов`язки. Посилається на те, що нерухоме майно, щодо якого вирішено питання зносу, а саме, будівля пропускного пункту і ворота, розміщено на земельній ділянці, кадастровий номер 2611000000:04:001:0231, загальною площею 0,4694 га за адресою: Івано-Франківська область, Надвірнянський район, м.Яремче, вул. Петраша, 6А; відповідно до свідоцтва про право власності САЕ293643, виданого 21.11.2012 Коломийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації, АТ «Одеський припортовий завод» належить 9970/10000 нежитлових приміщень спального корпусу загальною площею 724,1 кв.м, що розташовані на цій земельній ділянці.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою не учасника справи АТ «Одеський припортовий завод» на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 02.08.2023 року у справі №909/322/22.

Згідно з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 року призначено розгляд справи №909/322/22 на 22.01.2024 року.

З підстав, зазначених в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 року відкладено розгляд справи №909/322/22 на 26.02.2024 року о 10 год. 15 хв.

Відповідно до ухвалах Західного апеляційного господарського суду від 09-10.01.2024 року, задоволено заяви представників позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Скаржник, відповідач та треті особи не делегували своїх представників у судове засідання.

26.02.2024 року через систему «Електронний суд» від скаржника надійшло клопотання (вх. № 01-04/1370/24) про розгляд справи №909/322/22 без участі представника АТ «Одеський припортовий завод».

Відповідач та третя особа не повідомили про причини неявки у судове засідання.

З`ясовуючи обставини про ознайомлення відповідача та третьої особи з датою судового засідання, суд встановив таке.

Згідно з повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень №№0600081919299, 0600081911450 відповідачу 13.02.2024 року та третій особі 30.01.2024 року вручено ухвалу суду від 22.01.2024 року про відкладення розгляду справи №909/322/22 на 26.02.2024 року о 10 год. 15 хв.

Оскільки явка скаржника та учасників даної справи не визнавалася судом обов`язковою, участь у судовому засіданні є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку, що в силу положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України справу може бути розглянуто при відсутності скаржника, відповідача та третьої особи.

Присутні в судовому засіданні представники позивача заперечили проти вимог та доводів скаржника (не учасника справи) з підстав, зазначених у відзиві на апеляційну скаргу. Просили закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Одеський припортовий завод» на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 02.08.2023 року у справі №909/322/22 відповідно до ст. 264 ГПК України.

При винесенні даної ухвали колегія суддів виходить з таких мотивів.

За змістом статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 1 статті 129 Конституції України).

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 підпункт 3 пункту 3.1 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007).

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Важливим елементом верховенства права є гарантія справедливого судочинства. Європейський суд з прав людини зазначає, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права у демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права".

Відповідно до частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Отже, частиною 1 статті 254 Господарського процесуального кодексу України визначено право особи подати апеляційну скаргу на рішення, яким розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або рішення містить судження про права, інтереси та (або) обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах, виходячи з предмета та підстав позову.

Особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статті 254 Господарського процесуального кодексу України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним. Скаржник в апеляційній скарзі має чітко зазначити, в якій частині оскарженого ним судового рішення вказано про його права, інтереси та (або) обов`язки, і про які саме.

Рішення є таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, лише тоді, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи.

Зазначену правову позицію викладено в постановах Верховного Суду від 11.07.2018 у справі №5023/4734/12, від 09.04.2019 у справі №916/1717/17.

Як видно з матеріалів справи № 909/322/22, спір у цій справі виник стосовно законності користування відповідачем частиною земельної ділянки площею 0,0930 га, кадастровий номер 2611000000:04:001:0347, загальна площа земельної ділянки 0,8842 га за адресою: Івано-Франківська область, Надвірнянський район, м. Яремче, вул. Петраша та розміщення відповідачем на вказаній земельній ділянці паркана і будівлі пропускного пункту з воротами.

Відповідно до змісту резолютивної частини оскарженого апелянтом судового рішення, суд першої інстанції зобов`язав ТзОВ "Пансіонат "Карпатські зорі" звільнити частину самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0930 га, кадастровий номер 2611000000:04:001:0347, загальна площа земельної ділянки 0,8842 га за адресою: Івано-Франківська область, Надвірнянський район, м. Яремче, вул. Петраша, категорія земель: землі рекреаційного призначення, цільове призначення: для будівництва туристично-відпочинкового комплексу, яка належить на праві приватної власності ТзОВ "Сила Карпат" шляхом знесення за власний рахунок огорожі з бетонно-кам`яною основою та металічними вставками, що розташована на земельній ділянці кадастровий номер 2611000000:04:001:0347 по точках по периметру, по руху годинникової стрілки, від точки "И" до точки "Ї", а також від точки "Ї" до точки "40" на кадастровому плані земельної ділянки, який є Додатком до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 13.11.2021 року № НВ-9902454972021. Суд зобов`язав ТзОВ "Пансіонат "Карпатські зорі" демонтувати (знести) за власний рахунок будівлю пропускного пункту і ворота, що розміщені в межах заїзду до земельної ділянки кадастровий номер 2611000000:04:001:0347, загальна площа земельної ділянки 0,8842 га за адресою: Івано-Франківська область, Надвірнянський район, м. Яремче, вул. Петраша.

За доводами апеляційної скарги, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 02.08.2023 року у справі №909/322/22 впливає на права та обов`язки, а саме, порушує право АТ «Одеський припортовий завод» на нерухоме майно, що підлягає зносу, яке є його власністю згідно Свідоцтва про право власності САЕ293643, від 21.11.2012 року та розміщене на земельній ділянці кадастровий номер 2611000000:04:001:0231, загальною площею 0,4694 га за адресою: м. Яремче, вул. Петраша, 6А.

Проте, додана до апеляційної скарги копія Свідоцтва про право власності САЕ293643 від 21.11.2012 року (ніким не засвідчена), не може бути предметом оцінки в суді апеляційної інстанції, в силу положень статті 269 Господарського процесуального кодексу України «Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції», оскільки цей документ не досліджувався під час розгляду справи в суді першої інстанції та з матеріалів справи №909/322/22 не вбачається будь-якого взаємозв`язку між дослідженими судом першої інстанції обставинами і обставинами, на які посилається скаржник в апеляційній скарзі.

Аналіз матеріалів справи №909/322/22 та зміст оскарженого судового рішення у даній справі дають підстави для висновку про те, що місцевий господарський суд, розглядаючи спір, не вирішував питання про права, інтереси та (або) обов`язки апелянта АТ «Одеський припортовий завод». Матеріали справи не містять доказів звернення до місцевого господарського суду із заявою про його залучення до участі у справі в якості сторони чи третьої особи.

Зі змісту оскарженого рішення суду від 02.08.2023 року у справі №909/322/22 також не вбачається наявність будь-яких висновків у мотивувальній або резолютивній частинах про права, інтереси та (або) обов`язки АТ «Одеський припортовий завод».

Отже, аргументи скаржника стосовно того, що вказаним рішенням суду порушено його права та законні інтереси, не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

З наведених підстав апеляційне провадження за апеляційною скаргою не учасника справи АТ «Одеський припортовий завод» на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 02.08.2023 року підлягає закриттю відповідно до пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись, ст. ст. 197, 234, 235, 254, 264, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою не учасника справи Акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» за № 1599 від 30.10.2023 року (вх. № 01-05/3426/23 від 06.11.2023 року) на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 02.08.2023 року у справі №909/322/22.

Ухвалу надіслати скаржнику Акціонерному товариству «Одеський припортовий завод» та учасникам справи в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.

Справу повернути в господарський суд Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження ухвал (постанов) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

СуддяВ.М. Гриців

СуддяБ.Д. Плотніцький