Рішення

від 29.06.2023 по справі 925/1429/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, факс 24 09 91, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 рокуСправа № 925/1429/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши заяву відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу у справі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гельмязівське ремонтно-транспортне підприємство" (вул. Корольова, 66, с. Гельмязів, Золотонінський район, Черкаська область, 19715)

до Фізичної особи-підприємця Мартищенка Богдана Леонідовича ( АДРЕСА_1 )

про розірвання договору, стягнення 119 954,02 грн,

секретар судового засідання Колісник Т.В.

представники сторін участі в судовому засіданні не брали

в судовому засіданні підписано вступну та резолютивну частини рішення, без її проголошення

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Гельмязівське ремонтно-транспортне підприємство" до Фізичної особи-підприємця Мартищенка Богдана Леонідовича з вимогами про:

- розірвання Договору купівлі-продажу від 22.04.2021 №2204, укладеного між фізичною особою-підприємцем Мартищенком Богданом Леонідовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гельмязівське ремонтно-транспортне підприємство";

- стягнення 92 665,51 грн з яких: 69 000,00 грн кошти сплачені за обладнання, 4 000,00 грн кошти за доставку обладнання, 19 044,00 грн збитки від простою підприємства, 3 % річних у сумі 529,57 грн, інфляційні втрати в розмірі 92,04 грн.

- з покладанням на відповідача судових витрат.

Рішенням суду від 15.02.2022, яке залишене без змін постановою від 13.09.2022 Центрального апеляційного господарського суду, в позові відмовлено та стягнуто з позивача на користь відповідача 10 000,00 грн витрат на правову допомогу.

Додатковою постановою від 27.09.2022 Центрального апеляційного господарського суду стягнуто з позивача на користь відповідача 15 000,00 грн витрат на правову допомогу.

Постановою від 06.12.2022 Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду частково задоволено касаційну скаргу позивача, скасовано рішення від 15.02.2022, постанову від 13.09.2022 та додаткову постанову від 27.09.2022 Центрального апеляційного господарського суду, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою від 15.02.2023 господарський суд постановив прийняти справу № 925/1429/21 до свого провадження. Справу № 925/1429/21 розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 07.03.2023.

Господарський суд Кіровоградської області 15.06.2023 ухвалив рішення про відмову у задоволенні позову.

19.06.2023 позивач подав суду заяву про стягнення витрат на правничу допомогу з вимогою стягнути судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 18 000,00 грн.

Ухвалою від 20.06.2023 господарський суд призначив судове засідання для розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Мартищенка Богдана Леонідовича про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 925/1429/21 на 29.06.2023.

Розглядаючи вказану заяву по суті суд враховує таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з положеннями ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Фізична особа-підприємець Мартищенка Богдана Леонідовича просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гельмязівське ремонтно-транспортне підприємство" на свою користь 18 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Положеннями ст. 123 ГПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини 1-4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що у відзиві на позовну заяву визначено попередній орієнтовний розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн та долучено до відзиву документи, що підтверджують витрати відповідача на професійну правничу допомогу, а саме копію договору про надання правової допомоги адвокатом від 06.01.2022; копію додаткової угоди від 06.01.2022 до договору про надання правової допомоги адвокатом від 06.01.2022, копію квитанції до прибуткового касового ордеру від 06.01.2022 на суму 10 000,00 грн, копію ордеру серія ВІ №1077852 від 19.01.2022, відповідно до якого на підставі договору від 06.01.2022 адвокат Радченко С.О. надає правову допомогу ФОП Мартищенко Б.Л. у Господарському суді Кіровоградської області (а.с. 118-122).

Згідно з п. 1. Додаткової угоди сторони досягли взаємної згоди щодо вартості правової допомоги (гонорару), що надається Адвокатом Клієнту відповідно до умов Договору, яка складає фіксований розмір 10 000,00 грн, в обсязі передбаченому цією Додатковою угодою.

Вказаний розмір витрат на правову допомогу заявлений відповідачем при першому розгляді справи.

Також, при новому розгляді справи в суді першої інстанції, у поданій письмовій позиції відповідач визначено попередній орієнтовний розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Додатковою угодою №2 від 22.02.2023 до договору про надання правової допомоги адвокатом від 06.01.2022 сторони договору досягли взаємної згоди щодо вартості правової допомоги (гонорару), що надається Адвокатом Клієнту відповідно до умов цієї додаткової угоди - підготовка та подання до суду письмової позиції ФОП Мартищенка Б.Л. як Відповідача у справі № 925/1429/21, щодо позовної заяви з урахуванням постанови Верховного Суду від 06.12.2022 та фактичних обставин, які мають місце на час нового розгляду справи. Така вартість (гонорар) складає фіксований розмір 3 000,00 грн, в обсязі передбаченому цією Додатковою угодою. Квитанцією від 22.02.2023 підтверджується сплата ФОП Мартищенко Б.Л. на користь адвоката Радченко С.О. коштів у сумі 3 000,00 грн в якості оплати правової допомоги адвоката (т. 4 а.с. 12-12 об.);

Додатковою угодою № 3 від 12.04.2023 до договору про надання правової допомоги адвокатом від 06.01.2022 сторони договору досягли взаємної згоди щодо вартості правової допомоги (гонорару), що надається Адвокатом Клієнту відповідно до умов цієї додаткової угоди - підготовка та подання до суду письмових заперечень ФОП Мартищенка БЛ. як Відповідача у справі № 925/1429/21 проти пояснень Позивача з обґрунтуванням протиправності подання Позивачем доказів разом з поясненнями. Така вартість (гонорар) складає фіксований розмір 2 000, 00 грн, в обсязі передбаченому цією Додатковою угодою. Квитанцією від 12.04.2023 підтверджується сплата ФОП Мартищенко Б.Л. на користь адвоката Радченко С.О. коштів у сумі 2 000,00 грн в якості оплати правової допомоги адвоката (т. 4 а.с. 13-13 об.);

Додатковою угодою від 10.05.2023 до договору про надання правової допомоги адвокатом від 06.01.2022 сторони договору досягли взаємної згоди щодо вартості правової допомоги (гонорару), що надається Адвокатом Клієнту відповідно до умов цієї додаткової угоди - підготовка та подання до суду від імені ФОП Мартищенка Б.Л. як відповідача у справі № 925/1429/21 письмових заперечень щодо подання позивачем заяви про збільшення позовних вимог від 24.04.2023. Така вартість (гонорар) складає фіксований розмір 3 000,00 грн, в обсязі передбаченому цією Додатковою угодою. При визначенні розміру гонорару було взято до уваги короткі терміни для підготовки вказаних заперечень (терміновий характер наданих Адвокатом послуг (правової допомоги)). Квитанцією від 10.05.2023 підтверджується сплата ФОП Мартищенко Б.Л. на користь адвоката Радченко С.О. коштів у сумі 3 000,00 грн в якості оплати правової допомоги адвоката (т. 4 а.с. 11-11 об.).

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивачем не заявлено клопотання про зменшення розміру витрат відповідача на професійну правничу допомогу адвоката.

Разом з тим, за змістом п. 1 ч. 2 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України).

Відповідний правовий висновок щодо застосування наведеної вище норми процесуального законодавства містить постанова Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Таким чином, відповідач належними доказами довів, що поніс витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку із даною справою, вказані витрати є судовими, а тому вони підлягають покладенню на позивача повністю в сумі 18 000,00 грн.

В той же час судом встановлено, що на виконання рішення суду від 15.02.2022 при першому розгляді справи судом першої інстанції, в даній справі виданий наказ від 21.03.2022 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гельмязівське ремонтно-транспортне підприємство" на користь Фізичної особи-підприємця Мартищенка Богдана Леонідовича 10 000,00 грн витрат на правову допомогу. Вказаний наказ суду виконаний повністю, що підтверджується постановою ВП № 68876831 від 14.06.2022 про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із повним фактичним виконанням та відміткою на оригіналі наказу (т. 2 а.с.136, 137).

Матеріали справи не містять доказів повороту виконання рішення суду від 15.02.2022. Таким чином у суду наявні докази фактичної сплати позивачем відповідачу витрат на правову допомогу в розмірі 10 000,00 грн при першому розгляді даної справи.

Враховуючи вищезазначене, з метою недопущення подвійного стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правову допомогу при першому розгляді даної справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правову допомогу при першому розгляді даної справи в сумі 10 000,00 грн.

Таким чином, заява від 19.06.2023 Фізичної особи-підприємця Мартищенка Богдана Леонідовича про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 925/1429/21 підлягає частковому задоволенню в сумі 8 000,00 грн за надану правову допомогу при новому розгляді даної справи у суді першої інстанції.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву від 19.06.2023 Фізичної особи-підприємця Мартищенка Богдана Леонідовича про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 925/1429/21 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гельмязівське ремонтно-транспортне підприємство" (вул. Корольова, 66, с. Гельмязів, Золотонінський район, Черкаська область, 19715, ідентифікацій код 00908656) на користь Фізичної особи-підприємця Мартищенка Богдана Леонідовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 8 000,00 грн витрат на правову допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії додаткового рішення надіслати позивачу (prat.rtp@gmail.com) та відповідачу (s.o.radchenko@gmail.com).

Повне рішення складено 10.07.2023.

Суддя М.С. Глушков