Ухвала

від 10.07.2023 по справі 420/17953/22

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 липня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/17953/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

головуючого: Федусик А.Г.,

суддів: Бойка А.В. , Шевчук О.А. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2023 р. по справі №420/17953/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уківо" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податковго повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.02.2023 р. вказаний позов задоволено.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу. Разом із апеляційною скаргою від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги. В обґрунтування клопотання зазначено, що для отримання платіжного доручення про сплату судового збору апелянт потребував додаткового часу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху (несплата судового збору). Перша скарга ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року, в зв`язку з несплатою судового збору, була повернута.

Разом з тим, при повторному поданні апеляційної скарги апелянтом було надано платіжне доручення про сплату судового збору від 23 березня 2023 року №1959, яке не було подано при первинному оскарженні рішення суду.

Колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження оскільки скаржник вживав заходів та залежні від нього дії щодо оплати судового збору, усунув недоліки вперше поданої апеляційної скарги, а після сплати судового збору без зволікань звернувся з апеляційною скарго повторно що співпадає із практикою Верховного Суду у постанові від 22 липня 2021 по справі №640/18290/19.

З огляду на зазначене, враховуючи сплату судового збору та оскільки апелянтом не було допущено невиправданих зволікань при поданні повторної апеляційної скарги після повернення первинної та отримання платіжного доручення про сплату судового збору, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк звернення з апеляційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2023 року.

Апеляційне провадження у справі №420/17953/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уківо" до Головного управління ДПС в Одеській області відкрити.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

В порядку ч.3 ст.300 КАС України витребувати адміністративну справу № 420/17953/22 з Одеського окружного адміністративного суду.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. ФедусикСудді А.В. Бойко О.А. Шевчук