Ухвала

від 26.06.2023 по справі 937/5795/20

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 937/5795/20

Провадження № 1-кс/333/76/23

УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання ОСОБА_5 про негайне звільнення з-під варти в порядку ст. 206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_5 , про негайне звільнення з під варти в порядку ст. 206 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14.02.2022 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до набрання вироком законної сили.

З огляду на перебування Мелітопольської міської територіальної громади в тимчасовій окупації, відновлення здійснення судочинства Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області не вбачається можливим, що є перешкодою для направлення кримінального провадження разом з апеляційною скаргою на вирок суду до Запорізького апеляційного суду, і набрання вироком законної сили. Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 є невизначеним і довго триваючим, а тому за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, просив негайно звільнити його з-під варти.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав клопотання на підставах викладених в ньому, вказав, що безпідставно тримається під вартою, та просив його негайно звільнити.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти клопотання заперечувала, вказала що зазначене клопотання не підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши подану заяву, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 206 КПК України, яка встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, визначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Як вбачається матеріалів клопотання, вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14.02.2022 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України. Продовжено ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Вирішення питання про доцільність негайного звільнення обвинуваченого з під варти, після ухвалення вироку, розглядається судом в порядку виконання вироку суду передбаченого ст. 539 КПК України, а оскільки положення ст. 206 КПК України, розповсюджуються на контроль щодо незаконного утримання підозрюваних та відноситься до компетенції слідчого судді, то в такому випадку, клопотання не може бути розглянуто судом в порядку передбаченому ст. 206 КПК.

На теперішній час засуджений перебуває в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд. 36, до набрання вироком законної сили.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7, 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений перебуває в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», яке територіально знаходить на території Олександрівського району м. Запоріжжя, в такому випадку дане клопотання не підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя, у зв`язку з чим не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенніклопотання ОСОБА_5 про негайнезвільнення ОСОБА_5 з-підварти впорядку ст.206КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів з дня його оголошення

Повний текст ухвали суду буде складено та підписано 30 червня 2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1