Ухвала
від 10.07.2023 по справі 758/10401/19
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/10401/19

Категорія 29

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Сіренко Б.В., за участю представника позивача Єзути К.С. , представника позивача Шумєєвої О.О. , представника відповідача Любаренка Д.О. , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Шумєєвої Олени Олександрівни про призначення будівельно-технічної експертизи у справі за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_4 , Управління (Центру) надання адміністративних послуг Подільської районної в місті Києві Державної адміністрації, треті особи - Державний реєстратор Носов Сергій Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Янг Девелопмент», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ТОВ «Янг Девелопмент», Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», третя особа - державний реєстратор філії Комунального підприємства Рожівської сільської ради «Рожівське» Носов Сергій Сергійович про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним та скасування рішень та записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_4 , Управління (Центру) надання адміністративних послуг Подільської районної в місті Києві Державної адміністрації, треті особи - Державний реєстратор Носов Сергій Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Янг Девелопмент», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ТОВ «Янг Девелопмент», Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», третя особа - державний реєстратор філії Комунального підприємства Рожівської сільської ради «Рожівське» Носов Сергій Сергійович про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним та скасування рішень та записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

До суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Шумєєвої О.О. в інтересах ОСОБА_5 про призначення будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Шумєєва О.О. підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.

В судовому засіданні представник ТОВ «Янг Девелопмент» Любаренко Д.О. проти заявленого представником позивача адвокатом Шумєєвою О.О. клопотання заперечував, підтримав подані до суду письмові заперечення.

В судовому засіданні представник позивача КП «Спецжитлофонд» Єзута К.С. клопотання заявлене Шумєєвою О.О. підтримала.

Решта учасників справи в судове засідання не з`явилися, хоча про дату час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Вислухавши учасників справи, які з`явилися, дослідивши клопотання про призначення у справі експертизи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи; питання, з яких експерт має надати суду висновок; особу (осіб), якій доручено проведення експертизи; перелік матеріалів, що надаються для дослідження; інші дані, які мають значення для проведення експертизи, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Визначення питань для проведення експертизи та визначення установи для її проведення є прерогативою суду і його правом, а не обов`язком. Сторонам лише надана можливість формулювати питання та вносити їх на розгляд суду. Це ж стосується і вибору експертної установи.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Оскільки клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи подано представником позивача ОСОБА_5 Шумєєвою О.О. , суд приходить до висновку про те, витрати по проведенню експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_5 .

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 адвоката Шумєєвої Олени Олександрівни про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_4 , Управління (Центру) надання адміністративних послуг Подільської районної в місті Києві Державної адміністрації, треті особи - Державний реєстратор Носов Сергій Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Янг Девелопмент», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ТОВ «Янг Девелопмент», Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», третя особа - державний реєстратор філії Комунального підприємства Рожівської сільської ради «Рожівське» Носов Сергій Сергійович про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним та скасування рішень та записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Експертно-дослідна служба України» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26б, офіс 1105).

Перед експертами поставити наступне питання:

Чи дійсно приміщення № 51 на 12 поверсі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 та приміщення № «V» на 12 поверсі будинку АДРЕСА_1 є одним і тим самим приміщенням?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_5 (представник позивача адвокат Шумєєва Олена Олександрівна, тел. НОМЕР_1 ).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 758/10401/19 у 5 томах.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ

СудПодільський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення10.07.2023
Оприлюднено12.07.2023
Номер документу112103388
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —758/10401/19

Ухвала від 20.11.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Пророк Віктор Васильович

Ухвала від 25.09.2024

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Петров Д. В.

Постанова від 11.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Нежура Вадим Анатолійович

Постанова від 11.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Нежура Вадим Анатолійович

Ухвала від 23.07.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Нежура Вадим Анатолійович

Ухвала від 01.07.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Нежура Вадим Анатолійович

Ухвала від 20.06.2024

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Петров Д. В.

Ухвала від 03.06.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Нежура Вадим Анатолійович

Ухвала від 23.05.2024

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Петров Д. В.

Ухвала від 20.05.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Нежура Вадим Анатолійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні