Ухвала

від 11.07.2023 по справі 382/314/23

ЗГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 382/314/23

Номер провадження: 6/365/6/23

У Х В А Л А

іменем України

11 липня 2023 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю

секретарясудового засідання НОСОВОЇ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Згурівського районного суду Київської області від 15 травня 2023 року у справі № 382/314/23, інші учасники справи: позивачка ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Згурівський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2023 року заявник. відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Згурівського районного суду Київської області від 15 травня 2023 року у справі № 365/314/23 строком на 11 місяців, в обґрунтування якої посилається на те, що вказаним вище рішенням суду ухвалено стягнути з нього на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 19581 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят одна) гривня 80 копійок по виконавчому провадженню № 54841558.Можливості сплатитинеустойку (пеню)в межаходного місяцяодним платежемзаявник немаєможливості,з оглядуна його матеріальний та сімейний стан. ОСОБА_1 наразі одружений з ОСОБА_5 , та має на утриманні та вихованні п`ятеро малолітніх дітей. Дружина відповідача доглядає за дітьми, а тому не має можливості працювати та перебуває на утриманні відповідача. Родина ОСОБА_1 є багатодітною та малозабезпеченою. З метою погашення заборгованості по сплаті аліментів, відповідач оформив договір позики на грошові кошти в сумі 40000,00 грн, та в добровільному порядку погасив виниклу заборгованість. Відповідач має два кредити в банківських установах, у зв`язку з цим просить суд про розстрочку виконання рішення суду на 11 місяців зі сплатою рівних платежів згідно графіка.

Позивачкою ОСОБА_2 до суду подано заперечення проти задоволення заяви ОСОБА_1 , в якому просила відмовити у розстрочці виконання рішення суду, оскільки ОСОБА_1 систематично ухиляється від сплати аліментів на утримання дочок, внаслідок чого виникає заборгованість. Всі витрати з утримання дочок та забезпечення їх всім необхідним несе позивачка та її теперішній чоловік. Так, з метою забезпечення процесу дистанційного навчання позивачка придбала дочкам смартфони за власні кошти, оскільки на той час відповідач мав заборгованість зі сплати аліментів. Вважає розстрочку недоречною, оскільки має сумніви щодо того, що відповідач в подальшому буде виплачувати кошти на утримання їхніх спільних дочок.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату. час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заявник, відповідач ОСОБА_1 та позивачка ОСОБА_2 направили до суду заяви, в яких просили проводити розгляд справи у їхню відсутність.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутність учасників справи, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви та позиції сторін, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що Згурівським районним судом Київської області 15 травня 2023 року у справі № 365/314/23 ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Згурівський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дітей задовольнити повністю, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 19581 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят одна) гривня 80 копійок по виконавчому провадженні № 54841558. Рішення набрало законної сили.

Згідно з ст. 129 - 1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно ч.ч.1, 3, 4 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Згідно з ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04 06.2019 року у справі № 916/190/18.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У заяві відповідач ОСОБА_1 зазначає про відсутність можливості сплатити розмір неустойки (пені) в повній мірі одним платежем, з огляду на його скрутне матеріальне становище та сімейний стан, що повністю підтверджується доказами.

Так, відповідач ОСОБА_6 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , дошлюбне прізвище якої ОСОБА_7 (а.с. 17 копія свідоцтва про шлюб). Сім`я відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є багатодітною та має на вихованні та утриманні п`ятеро дітей: ОСОБА_8 , 2018 року народження, ОСОБА_9 , 2019 року народження, ОСОБА_10 , 2013 року народження, ОСОБА_11 , 2009 року народження, ОСОБА_12 , 2012 року народження (а.с. 7 копія посвідчення, а.с. 12-16 - копії свідоцтв про народження). ОСОБА_5 перебуває на обліку у Згурівському підрозділі соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації та отримує допомогу одинокої матері на сина ОСОБА_10 з 01.11.2022 року по 30.04.2023 року (а.с.8 копія довідки). ОСОБА_5 перебуває на обліку у Згурівському підрозділі соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації та отримує ДСД малозабезпеченим сім`ям з 01.11.2022 року по 30.04.2023 року (а.с. 9 копія довідки). ОСОБА_5 перебуває на обліку у Згурівському підрозділі соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації та отримує допомогу на дітей, які виховуються в багатодітних сім`ях, на дітей ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , з 01.09.2019 року по 31.08.2025 року (а.с. 10 копія довідки). Батько ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11 копія свідоцтва про смерть). Відповідачем ОСОБА_1 06.04.2023 року укладено договір позики (а.с. 5 копія розписки). Відповідачем ОСОБА_1 укладені два кредитні договори з АТ «СЕНС БАНК та АТ «ПУМБ», за яким рахується заборгованість (а.с. 18, 19 копії виписок). 27.03.2023 року відповідача прийнято на роботу торгівельного представника в ТОВ «Олга-Логістик» (а.с. 20 копія довідки).

З огляду на викладене вище, враховуючи бажання ОСОБА_1 добровільно виконати рішення суду шляхом розстрочення його виконання, а також наявність підстав для такого розстрочення, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та розстрочити йомувиконання рішення Згурівського районного суду Київської області від 15 травня 2023 року у справі № 365/314/23 року терміном на 11 (одинадцять) місяців з дня постановлення ухвали суду, шляхом сплати платежів за графіком.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81,258 -261,353,354,435 ЦПК України,

ст. ст. 12, 33 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 пророзстрочку виконаннярішення суду-задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , виконання рішення Згурівського районного суду Київської області від 15 травня 2023 року у справі № 365/314/23 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойки(пені)за несвоєчаснусплату аліментівна утриманнядітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у розмірі19581(дев`ятнадцятьтисяч п`ятсотвісімдесят одна)гривня 80копійок,терміном на 11 (одинадцять) місяців з дня постановлення ухвали суду, шляхом сплати платежів за графіком:

до 19 липня 2023 року 1780 (одна тисяча сімсот вісімдесят) гривень 17 копійок;

до 19 серпня 2023 року 1780 (одна тисяча сімсот вісімдесят) гривень 17 копійок;

до 19 вересня 2023 року 1780 (одна тисяча сімсот вісімдесят) гривень 17 копійок;

до 19 жовтня 2023 року 1780 (одна тисяча сімсот вісімдесят) гривень 17 копійок;

до 19 листопада 2023 року 1780 (одна тисяча сімсот вісімдесят) гривень 17 копійок;

до 19 грудня 2023 року 1780 (одна тисяча сімсот вісімдесят) гривень 17 копійок;

до 19 січня 2024 року 1780 (одна тисяча сімсот вісімдесят) гривень 17 копійок;

до 19 лютого 2024 року 1780 (одна тисяча сімсот вісімдесят) гривень 17 копійок;

до 19 березня 2024 року 1780 (одна тисяча сімсот вісімдесят) гривень 17 копійок;

до 19 квітня 2024 року 1780 (одна тисяча сімсот вісімдесят) гривень 17 копійок;

до 15 травня 2024 року 1780 (одна тисяча сімсот вісімдесят) гривень 17 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р. В. ХИЖНИЙ